3 Р Е Ш Е Н И Е № 262 гр. София, 03 юли 2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди и дванадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова …………………………………..... в присъствието на прокурора ….. М. ………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело № 771 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. С. К. за възобновяване на наказателното дело, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото на прокурора. Твърдят се съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание защитникът (адв. Ж.) поддържа искането за възобновяване на наказателното производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са били допуснати съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С решение № 212 от 28.11.2011 г. по в. н. о. х. д. № 524/2011 г. Добричкият окръжен съд е потвърдил присъда № 28 от 28.09.2011 г. по н. о. х. д. № 1020/2011 г. на Добричкия районен съд, с която подсъдимият С. С. К. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което му е наложено наказание от три години лишаване от свобода с отложено изпълнение за срок от пет години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият е осъден да заплати съответно обезщетение за имуществени вреди и в негова тежест са възложени разноските по делото. Процесуално допустимото искане е НЕОСНОВАТЕЛНО. Обстойно е изложено процесуалното движение на делото в подкрепа на твърдението, че прокурорът не е изпълнил задължителните указания за отстраняване на нарушения по обвинителния акт, които са му били дадени с решение на предходен въззивен състав (по в. н. о. х. д. № 58/2011 г.), а впоследствие и с разпореждането на съдия-докладчик на Добричкия районен съд (по н. о. х. д. № 834/2011 г.). Независимо от това делото е било разгледано по същество от първоинстанционния и от въззивния съд. Доводите в подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК са неприемливи. Съдебното производство пред първоинстанционния съд е било образувано по внесения обвинителен акт след проверка на условията по чл. 248 НПК. Съдът не е констатирал съществени нарушения, допуснати от органите на досъдебното производство, а въззивният съд е отхвърлил доводите в този аспект на защитата. Обвинителният акт напълно удовлетворява изискванията на чл. 246 НПК и не накърнява правата и законните интереси на подсъдимия. Изложено е достатъчно ясно и прецизно описание на инкриминираните факти, което е позволявало да разбере в какво точно се обвинява, за да подготви защитата си и ефективно да я осъществява На следващо място се изтъкват доводи за липсата на мотиви относно приетите да установени факти, въз основа на кои доказателства и правните съображения за взетото решение. Осъденият и неговият защитник не откриват отговор на доводите на защитата относно неизпълнените указания от прокурора и конкретни фактически обстоятелства от значение за обективната и субективна страна на престъплението. Въззивният съд е възприел същите фактически положения, които са били приети за установени и от първоинстанционния съд, мотивирайки се с достатъчно изчерпателни правни съображения за съставомерността на деянието в обективно и субективно отношение. Не е пренебрегнато и задължението по чл. 339, ал. 2 НПК. Решението съдържа подробен отговор на съществените доводи, които са били формулирани от защитата. Предвид това искането за възобновяване на наказателното производство следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. С. К. за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. № 524/2011 г. по описа на Добричкият окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: