Ключови фрази
ползване на семейно жилище


Р Е Ш Е Н И Е
№ 88
София, 26.03.2012 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март двехиляди и дванадесета година, в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска


като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1171/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационни жалби и от двете страни по делото-ищцата М. К. А., приподписана от адвокат А. Н. и ответника Х. И. Н. ЕГН [ЕГН] от [населено място] чрез процесуален представител адвокат К. С. против въззивно решение на Бургаски окръжен съд № VІ-27/19.04.2011 г., постановено по гр. д. № 373/2011 г.
С обжалваното решение е отменено решение на БРС № 1949/28.12.2010 г., постановено по гр. д. № 6256/2010 г. в частта, с която ползването на семейното жилище в [населено място], к-с „Лазур”, [жилищен адрес] ет. 4, ап. ляв е предоставено на съпругата М. К. Н. и е отхвърлен насрещния иск на ответника Х. И. Н. за предоставяне на него семейното жилище, вместо което е постановено друго решение, с което е разпределено ползването на семейното жилище между двамата бивши съпрузи, като на Х. И. Н. е предоставена западната спалня, а на М. К. Н. – дневната и е постановено двамата да ползват общо кухнята и сервизните помещения.
С определение № 1359/19.12.2011 г. по гр. д. № 1171/2011 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в частта относно ползването на семейното жилище след развода на страните в аспект наличието на техническа възможност за разпределяне ползването на семейното жилище между двамата бивши съпрузи, който правен въпрос е решен от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на Върховния съд с П. № 12/1971 г. – основание за допустимост на обжалването по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Касационните жалби са подадени от надлежни страни срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и са процесуално допустими.
Постъпила е на 9.03.2012 г. писмена молба вх. № 2588 от ищцата М. К. А. ЕГН [ЕГН], с която заявява, че не възразява на искането на ответника Х. И. Н. да му се предостави изцяло ползването на семейното им жилище, че е напуснала жилището, че се е устроила на друго място и че не поддържа искането си да й се предостави на нея ползването на семейното жилище.
Касационната жалба на ответника е основателна.
От писмено становище на ищцата пред Върховния касационен съд се констатира, че ищцата е напуснала семейното жилище, устроила се е на друго място и не поддържа искането си семейното жилище да се предостави на нея.
Обжалваното въззивно решение следва да се отмени и да се постанови друго решение, с което при липса на спор между страните ползването на семейното жилище следва да се предостави изцяло на ответника.
С оглед този изход на делото в настоящата инстанция ищцата следва да му заплати направените разноски в размер на сумата 1 055.00 лв.-заплатено възнаграждение на един адвокат и заплатена държавна такса.
По изложените съображения и на основание чл. 293, ал. 2 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение



Р Е Ш И:


ОТМЕНЯ въззивно решение на Бургаски окръжен съд, Гражданско отделение № VІ-27/19.04.2011 г. по гр. д. № 373/2011 г. в частта, с която е разпределено ползването на семейното жилище, представляващо тристаен апартамент, находящ се в [населено място], к-с „Лазур”, [жилищен адрес] ап. ляв, като на Х. И. Н. ЕГН [ЕГН] е предоставено ползването на западната спалня, а на М. К. Н. ЕГН [ЕГН] – дневната, при общо ползване на кухнята и сервизните помещения, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, представляващо тристаен апартамент в [населено място], к/с „Лазур”, [жилищен адрес] ап. ляв на Х. И. Н. ЕГН [ЕГН].
ОСЪЖДА М. К. Н. да заплати на Х. И. Н. направените разноски по делото в тази инстанция в размер на сумата 1 055.00 лв.
Решението е окончателно.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: