Ключови фрази
приложим закон * обжалване на действията на съдебния изпълнител * допустимост на иск

? ? ? ? ? ? ?

   О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е

 

 

  113

 

 

София, 09.03. 2009 год.

 

   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД  ,гражданска колегия , трето  отделение , в закрито заседание на пети март   през две хиляди и девета    година в състав:

                                      Председател:   ТАНЯ МИТОВА      

                                                Членове: АНИ САРАЛИЕВА  

                                                                  ЕМИЛ ТОМОВ                            

     

като изслуша докладваното  от съдията    Емил Томов                ч.гр. д. № 37 по описа  за 2009   год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл. 274 ал.3 т.2 вр. чл. 435 ал.5 от ГПК и е образувано по частна жалба на М. Х. Ч. срещу определение №765 от 09.10.2008г по ч. гр.д. № 1829/2008г на Софийски апелативен съд , с което е оставено в сила определение №632 от 10.06.2008г на Благоевградски окръжен съд Постъпилата жалба на М. Х. Ч. срещу действията на съдия- изпълнител ,е оставена без разглеждане като недопустима .

Частната жалбоподателка поддържа като съществен въпроса за приложимия ред при обжалване на възлагателни постановления , когато публичната продажба е следвало да приключи по стария съдопроизводствен ред. Съдилищата неправилно са извели основание за прилагане на новия ГПК (ДВ59/2007г) по отношение на квалификацията на жалбата, съответно основанията и ограниченията за допустимост по този закон, вместо по реда на отменения ГПК . Поддържа се основанието на чл. 280 ал.1 т.3 с оглед тълкуването на преходните правила на §2 ал.7 и §2 ал.10 от ПЗР на ГПК.

Частната жалба е постъпила в срок ,подадена е от легитимирано лице и срещу акт , подлежащ на касационно обжалване . Следва да бъде допусната до разглеждане по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , предвид поставения въпрос за приложното поле на преходните правила на §2 от ПЗР на ГПК в случаите ,когато с постъпила след 01.03.2008г. жалба се релевират въпроси на съдопроизводствения ред , по който е проведена публичната продажба ,а съдилищата съответно прилагат новия процесуален закон при преценка за допустимост , т.е ограниченията по чл. 435 от ГПК относно субективните и обективни предели за обжалване на възлагателни постановления.

Разгледана по същество , частната жалба е основателна , макар и не изяло по съображенията , изложени в нея .

С обжалваното определение правилно е прието, че по отношение на жалба на М. Х. Ч., постъпила на 26.03.2008г срещу постановление от 24.03.2008г на частен съдебен изпълнител за възлагане на недвижим имот , е приложим редът на ГПК (ДВ бр. 59/2007г) и това произтича от изричната норма на §2 ал.10 от ПЗР на ГПК(ДВ бр.50/2008г) . Даденото от законодателя изрично разрешение не е в противоречие с правилото на §2 ал.7 от същите преходни правила, последното регламентира редът , по който се довършват обявените до влизане в сила на новия ГПК публични продажби. Касаторката неправилно счита ,че жалба срещу възлагателно постановление на съдия- изпълнител , постъпила след 1 март 2008г , следва да бъде разгледана по реда на отменения ГПК и към нея не следва да бъдат съобразявани ограниченията по новия закон , изведени от изричното, изчерпателно изброяване на подлежащите на обжалване действия и основания ,предвид нормата на чл. 435 от ГПК. Приложимият закон за извършване на изпълнителните действия по организиране и провеждане на публичната продажба , не аргументира приложимост на същия при обжалване на тези действия , щом законодателят изрично е приел друго.

Неправилна е обаче преценката на съдилищата , че в качеството си на съсобственик и взискател , по отношение на изнесения на публична продан след делба недвижим имот, жалбоподателката не е навела оплаквания в приложното поле на чл. 435 ал.3 от ГПК . Оплакванията в жалбата следва да бъдат разгледани по същество, доколкото обективират твърдение , че при възлагането не е приложен съответния за случая закон и процедурните му предписания. Този въпрос не е извън обстоятелството дали наддаването е извършено надлежно , съответно дали имуществото е възложено на най- високата предложена цена .

По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето г.о.

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТМЕНЯВА определение №765 от 09.10.2008г по ч. гр.д. № 1829/2008г на Софийски апелативен съд

Връща делото на Благоевградски окръжен съд за разглеждане на жалбата по същество .

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.