1 Р Е Ш Е Н И Е № 404 гр.София, 11 октомври 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора от ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия ИМОВА наказателно дело № 1555 по описа за 2011 г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423 ал. 1 от НПК и е образувано по искане, изготвено от осъдения В. Н. А. за възобновяване на НОХД № 29/2006г. на Районен съд гр. Г. Оряховица и за отмяна на постановената по него присъда № 277/09.05.2006 г. В искането и писмените бележки към него, поддържано в съдебното заседание пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в проведеното срещу него наказателно съдебно преследване, тъй като не е присъствал на последното съдебно заседание, в което е било проведено част от съдебното следствие и е била постановена присъдата, и не е знаел за задочното й постановяване по горното дело. С това е бил лишен от правото лично да участва в производството по делото, да участва при събирането на свидетелските показания и при прочитането на протоколите за извършените следствени действия и да се защити сам. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на Районен съд гр.Г.Оряховица за ново разглеждане. Защитата на осъдения В. А., адвокат С. М. от САК, назначена за негов служебен защитник съгласно чл.94, ал.1,т.9 НПК поддържа искането за възобновяване. Според защитата, съдът не е положил всички усилия за намиране на подсъдимия и призоваването му за съдебното заседание пред първата инстанция. Той не е упражнил правото си да даде обяснения по обвинението, които освен доказателствено средство ,са и средство за защита. Прокурорът от ВКП изразява позиция за неоснователност на искането, тъй като осъденият е бил редовно призован и е участвал лично при разглеждането на делото в предходните съдебни заседания в стадия на съдебното следствие пред първостепенния съд. Сочи, че са спазени предпоставките на чл. 269 ал.3 т.1 НПК, тъй като не е бил намерен на адреса. В последната си дума осъденият моли за възобновяване на наказателното производство по делото. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като провери данните по делото и обсъди доводите на страните, прие следното: С присъда №277/09.05.2006 г. по нохд№29/2006 г. на Горнооряховския районен съд подсъдимият В. Н. А., ЕГН:7612201562 е признат за виновен това, че в периода 03.06.2004 г. - 05.06.2004 г., при продължавано престъпление, в гр.Горна Оряховица и гр.Долна Оряховица, с цел да набави за себе си имотна облага, е използвал заблуждението на лицата: В. К. Г., Ю. М. М. и С. И. А., изразено в създадената невярна представа у всеки от тях, че купуват от него елеваторен ремък, поради което, на всеки е причинил имотна вреда, съответно в размер на : 880,12 лв. на Г.; 855 лв. на М. и 3 753,74 лв. на Алегбер, или общо имотна вреда в размер на 4 608, 74 лв., като деянието е извършено повторно и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.210, ал.1,т.4,вр. с чл.209, ал.2,вр. с ал.1, вр. с чл.26 НК и вр. с чл.28, ал.1 и чл.54 НК е осъден на три години лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпълнение за срок от пет години, считано от влизане в сила на присъдата. Признат е за невиновен и е оправдан да е извършил престъплението в съучастие с други лица като съизвършители. Производството в досъдебната и в значителна част от съдебната фаза е проведено с личното участие на осъдения А.. Бил е привлечен като уличено лице и е давал обяснения по предявеното му обвинение. Спрямо него е изпълнена и процедурата по връчване на обвинителния акт по чл.254 НПК по нохд№29/2006 г. на Горнооряховския районен съд и са му разяснени правата по чл.55 НПК .Участвал е лично и в част от съдебното следствие с упълномощен защитник. За съдебното заседание на 09.05.06 г. по нохд№29/2006 г. на Горнооряховския районен съд е бил нередовно призован, след като е търсен неколкократно от представител на съдебната полиция (спр.л.71 от съд.произв.) , за да бъде призован, но не е ненамерен на адреса, от който е бил призоваван по делото. Вместо него в същото съдебно заседание е участвал упълномощеният му защитник - адвокат М.. В същото с.з., без участието на подсъдимия, е приключило съдебното следствие, проведени са пренията и е обявена присъдата,. По делото липсват преки доказателства в кой момент осъденият е узнал за постановената срещу него присъда на 09.05.2006 г. по нохд№29/2006 г. на Горнооряховския районен съд. При служебната справка от постъпилото във ВКС писмо от началника на Затвора гр.Ловеч - вх.№ 296/29.09.2011г., е видно, че А. понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода. Посочено е, че деянието по нохд№29/2006 г. на Горнооряховския районен съд е част от множество престъпления, за които в производство по нчд №3287/09 г. на РС гр.Пловдив е извършено групиране съгласно чл. 306, ал. 1,т. 1, НПК, вр. чл. 25 и чл. 23, ал. 1 НК на наказанията на осъдения А., наложени по влезли в сила присъди, както следва : по нохд№29/06г. на Горнооряховския РС ; нохд№646/07г. ; нохд№1159/06г. на РС гр.В.Търново . На А. е наложено седем години лишаване от свобода - общо най-тежкото наказание от определените му по тези присъди наказания и е приложен чл.24 НК с увеличаване с още една година и шест месеца на общо най-тежкото наказание. Процедурата по групирането на наказанията, в която е включено и осъждането на А. по нохд№29/06г. на Горнооряховския РС е проведена по реда на глава ХХ НПК в открито производство с призоваване на страните и следователно при участието на осъдения. В рамките на това производство той обективно е узнал факта на влязлата в сила присъда №277/09.05.06 г. по нохд №29/2006 г. на Горнооряховския районен съд. Тя е част от релевантния фактически състав за определяне на правното основание за извършеното групиране на наказанията по тази присъда и наказанията по останалите, включени присъди. Като възможна най-късна дата на узнаването за присъдата по нохд №29/2006 г. на Горнооряховския районен съд е датата 07.09.2009 г. на определението за групиране на наказанията по нчд№3287/09 г. на РС гр.Пловдив. При тези данни, следват изводите, че от датата 07.09.2009 г. – която е най-благоприятна ,според данните по делото, като времеви момент за начало на узнаването от задочно осъдения за постановената срещу него присъда, до датата на подаване искането на осъдения във ВКС с вх.№729 на 18.04.2011 г., за възобновяване на нохд № 29/2006 г. на Горнооряховския районен съд, е изтекъл срок , който е значително по-дълъг от законовия шестмесечен срок, предвиден в чл.423, ал.1 НПК . Спазването му е въздигнато в основание за допустимост на искането , което не е налице в случая и искането трябва да се остави без разглеждане. Производството по възобновяване на наказателни дела по глава ХХХІІІ НПК е извънреден способ за защита срещу влезли в сила неправилни актове на съдилищата. По своя характер то е насочено към отмяна на последиците от влизането им в сила и до накърняване стабилитета на съдебните актове. Поради това, предпоставките за допустимост и основателност на искането са строго регламентирани в НПК. Правото да се иска възобновяване от задочно осъдения може да се упражни само в рамките на шестмесечен срок от узнаването от него за влязлата в сила присъда. Преценката дали този срок е спазен, е основният въпрос за допустимостта на искането, подадено по реда на чл.423 НПК. Анализът се извършва на базата на фактическите данни по делото, от които обективно е възможно установяване на първоначалния момент в който той е узнал за постановената неприсъствено срещу него присъда. При това, изхожда се от най-благоприятната конфигурация на времевата рамка между узнаването и подаването на искането. Ръководейки се от тези принципни положения и от конкретните данни по делото, ВКС намира искането за възобновяване на нохд№29/2006 г. на Горнооряховския районен съд за недопустимо, поради което Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, подадено от осъдения В. Н. А. за възобновяване на НОХД № 29/2006г. на Районен съд гр. Г. Оряховица и за отмяна на постановената по него присъда № 277/09.05.2006 г. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: