1 Р Е Ш Е Н И Е № 667 [населено място], 11 януари 2011 г. в името на народа Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело № 725/2010 година Производството е образувано по искане на осъденото лице Р. Й. Й. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение № 135 от 22.06.2010 год.по внохд № 402/2010 год. на Пазарджишки окръжен съд, с което е изменена присъда № 44 от 15.04.2010 год. по нохд № 347/2009 год. на Пещерски районен съд. В искането като основание за проверка на въззивното решение, са посочени нарушения на процесуалния и материалния закон и алтернативно явна несправедливост на наложените наказания.Твърди се, че съдебните инстанции са допуснали нарушение при анализа и оценката на доказателствата, в нарушение разпоредбата на чл.305 ал.3 НПК.Изложени са и доводи за неправилно приложение на материалния закон при квалификация на деянието по чл.325 ал.2 НК.Оспорва се и справедливостта на наказанията.Осъдения Й. е искал да успокои брат си и да предотврати сбиване между него и пострадалия С..Неговата намеса е била при условията на крайна необходимост, а не с умисъл за нанасяне на телесна повреда и да нарушава грубо обществения ред и изразява явно неуважение към обществото.Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане, без да е посочено на кой предишен процесуален стадии.В съдебно заседание защитата поддържа искането. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното: С присъдата подсъдимият Р. Й. Й. е признат за виновен в извършване на две престъпления по чл.325 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2 НК, като е осъден на две години лишаване от свобода и по чл.144 ал.3 НК е осъден на една година лишаване от свобода.На основание л.23НК е определено общо наказание от две години лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг” режим.На основание чл.68 ал.1 НК е постановено да изтърпи и наказание от три години лишаване от свобода наложено по нохд № 446/2005 год. на Пещерски районен съд, в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален „общ” режим.По делото са осъден още две лица-Димитър и Й. Й. /братя на искателя/, като съизвършители в престъплението по чл.325 ал.2 НК.С решението Пазарджишкия окръжен съд е изменил присъдата само по отношение типа на затворническото общежитие и режима за изтърпяване на приведеното в изпълнение на наказание, по отношение на Р. Й..В останалата част присъдата е потвърдена и влязла в сила. Искането и процесуално допустимо, като подадено в срока по чл.421 ал.3 НПК и разгледано по същество е неоснователно. Несъстоятелни са доводите за процесуална незаконосъобразност на постановените съдебни актове на двете редовни съдебни инстанции.Възраженията, че не са изградили вътрешното си убеждение в съответствие с изискванията на чл.13 и чл.14 НПК, като не са обсъдили противоречията в доказателствените средства е лишено от фактическо основание.Инстанциите по същество са извършили всестранен и задълбочен анализ на всички доказателства.При пълното всестранно и обективно изследване на фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване са положени достатъчно усилия за разкриване на обективната истина, в противовес на заявеното в искането. Мотивите на присъдата съдържат подробен анализ на всички свидетелски показания / на л.6, абз.4, л. 7 и 8 от мотивите/, съпоставени са помежду им, както и с обясненията на подсъдимите.Обсъдена е и версията на искателя, че се е намесил в инцидента, за да предотврати сбиване между брат му и пострадалия, като е отхвърлена поради противоречието и с останалите писмени и гласни доказателства.Изложени са съображения кои гласни доказателства са приети за достоверни и защо не са кредитирани други /включително и посочените в искането/, като при техния анализ не е допуснато извращаване на тяхното съдържание.Затова е излишно да се обсъжда и въпроса за приложението на института на крайната необходимост. Контролната инстанция отново след собствен обективен анализ на всички доказателства, подкрепящи възприетата фактическа обстановка, в мотивите на решението са изложени съображения за законосъобразната квалификация на деянието и аргументи, относно справедливостта на наложеното наказание.Отговорено е и на направените възражения във въззивната жалба за необоснованост на присъдата.Правнорелевантните факти са безспорно установени със задълбочени и убедителни съображения и не се налага да бъдат повтаряни.Отказа на въззивния съд да допусне до разпит св.Зонкова по искане на защита е направен с мотивирано определение, което отговаря на изискванията на чл.327 ал.3 НПК.Поради това касационният състав приема, че не са допуснати процесуални нарушения при постановяване на присъдата и решението, които да са основание за отмяната им, тъй като от съда са спазени изискванията на процесуалния закон по събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото, при изграждане на изводите по фактите. Това определя и рамките на проверката по правилното приложени на материалния закон-фактическите положения приети за установени от въззивния съд.Същите достатъчно детайлно очертават поведението на осъдения Р.Й., което е получило в съответствие със закона и съдебната практика по приложението му, правна оценка.Съображенията на съда по същество относно наличието на квалифициращите признаци „изключителна дързост” и „цинизъм” се възприемат и от касационния състав.Естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на извършените хулигански действия от осъдения и неговите братя, са особено нагли, безсрамни и в изключително груба форма са засегнали морала, интересите на обществото и на личността, като упорито не са били прекратени.С продължителните си непристойни действия са спрели движението по главния път за [населено място], размахвали са коса за косене срещу спрелите на пътя автомобили, съпроводени са с ругатни и псувни на етническа основа, продължили със жесток побой над пострадалия С. с дървета и косата, закани с убийство към него, отправени с действия и думи от осъдения.С тях в значително по-висока степен са засегнати защитените обществени отношения, скандализирано е обществото и е нанесено тежко оскърбление на чувствата на гражданите.При установени факти правилно е прието, че подсъдимият Р.Й. е осъществил от обективна и субективна страна две престъпления по чл.325 ал.2 НК и по чл.144 ал.3 НК. Наложените наказания лишаване от свобода за отделните престъпления и това по съвкупност не са явно несправедливи, както е приел и въззивният съд по изложените от първоинстанционния съд налични смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.В искането оплакването на явна несправедливост на наказанията не е подкрепено с конкретни доводи и нови обстоятелства, които да бъдат обсъждани и евентуално ценени за смекчаване на наказателната му отговорност.С оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца, за да бъде постигнат превъзпитателният и превантивен ефект на наказанието, по-голяма снизходителност не може да бъде проявена. Не са налице основания по чл.422 ал.1, т.51 вр. с чл.348 ал.1, т.1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело, поради което искането следва да се остави без уважение. По изложени съображения и на основание чл.424 ал.1, НПК,Върховният касационен съд на РБ, в състав на ІІІ н.о., Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Р. Й. Й. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение № 135 от 22.06.2010 год. по внохд № 402/2010 год. на Пазарджишки окръжен съд, с което е изменена присъда № 44 от 15.04.2010 год. по нохд № 347/2009 год. на Пещерски районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: