О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 61 гр. София, 18.05.2021 г. Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май, 2021 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Стамболова ЧЛЕНОВЕ: Петя Колева Димитрина Ангелова като разгледа докладваното от съдия Стамболова К.Н.Ч.Д.379/21 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.44,ал.1 НПК. Съдията-докладчик по образуваното пред РС-Първомай Н.А.Х.Д.82/21 г.е повдигнал спор за подсъдност между РС- Първомай и РС- Пловдив по повод местнокомпетентния съд, който следва да разгледа жалба на „Медицински изделия и компоненти Пловдив“ Е. срещу наказателно постановление №16-003078/ 05.02.21 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" – Пловдив. Представителят на ВКП е на мнение, че делото трябва да бъде изпратено за разглеждане на РС-Пловдив. ВКС, след като обсъди необходимите за произнасяне в тази процедура материали, намира следното: В РС-Пловдив е било образувано Н.А.Х.Д.1402/21 г. В открито съдебно заседание на 02.04.21 г. по повод възражение за местна подсъдност,отправено от представителя на Дирекция „Инспекция по труда“, е прието, че делото е подсъдно на РС-Първомай,защото в този град е седалището на административно наказаното лице. Затова съдебното производство е било прекратено и материалите-изпратени по подсъдност на РС – Първомай. Съдията-докладчик по образуваното пред последния Н.А.Х.Д.82/21 г. е повдигнал спор за подсъдност, излагайки мотиви, че нарушението е извършено в съдебния район на в РС-Пловдив, тъй като в този град се намира предприятието, в което работникът е полагал труд и на основание чл.270,ал.1 КТ там се изплаща трудовото възнаграждение. Съгласно чл.59,ал.1 ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд. В съответствие с чл.36,ал.1 НПК вр.чл.84 ЗАНН определянето на подсъдността по наказателно административни дела изхожда от обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление, при съобразяване на посочените в него обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението. Фактите, отразени в конкретно оспореното наказателно постановление, касаят неизплащане на трудово възнаграждение на работника Ж. П.. Съгласно чл.270,ал.1 КТ трудовото възнаграждение се изплаща в предприятието, където се извършва работата. А според параграф 1,т.2 от Допълнителните разпоредби на КТ предприятие е всяко място-предприятие,учреждение, организация………,където се полага наемен труд. Тъй като вмененото в административнонаказателна отговорност на „Медицински изделия и компоненти Пловдив“Е. се изразява в бездействие, то мястото на извършване е там, където е дължимо действието - в случая в цеха за обувки в град Пловдив, където полага труд наетото лице. И това е така,тъй като видно от приложените по делото документи, местоработата на ощетения работник е в град Пловдив. Там той престира работната си сила, там му се дължи и трудовото възнаграждение. Ето защо нарушението следва да се счете извършено в гр. Пловдив, независимо от обстоятелството, че седалището и адресът на управление на работодателя е в гр. Първомай. Приетото обстоятелство в крайна сметка предопределя и компетентността на РС- Пловдив да разгледа и реши делото по същество. С оглед изложеното и на основание чл.44,ал.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА прекратеното от РС-Първомай Н.А.Х.Д.82/21 г. за разглеждане на РС-Пловдив. Определението е окончателно. Препис от същото да се изпрати за сведение на РС- Първомай. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/