Р Е Ш Е Н И Е № 434 София 23.10.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1619 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от А.”М.” срещу решение от 10.06.11г.,постановено по в.гр.дело № 3417/11г.на Софийски градски съд,с което е потвърдено решение от 17.12.10г.по гр.дело № 958/10г.на Софийски районен съд,79 състав.С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ, предявени от Д. Г. Г.. С определение № 667 от 4.06.12г.на състав на ІV г.о.на ВКС е допуснато касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК по въпроса кога следва да бъде извършен подбора,за да бъде законосъобразен –преди или след извършване на реалното съкращение в щата . На въпроса е даден отговор в решение № 140 от 31.05.11г.по гр.дело № 1464/09г.на ІV г.о.на ВКС,постановено по чл.290 ГПК.В него е прието,че работодателят извършва подбор,за да определи кой от работниците,изпълняващи еднакви или несъществено различаващи се трудови функции да бъде уволнен при закриване на част от предприятието,съкращаване в щата или намаляване обема на работата.Това предполага правото или задължението за подбор да бъде упражнено от работодателя преди той да упражни потестативното си право за прекрати трудовото правоотношение с едностранно изявление.В закона не е установен нито ред,нито форма за извършването на подбор.Времето и начинът на извършването на подбор могат да бъдат доказвани с всички доказателствени средства.Едностранните изявления пораждат действие не с извършването им,а с достигането до адресата.Затова правно значение има достигането на заповедта за уволнение до адресата,т.е.връчването й на работника. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 10253/16.12.09г.,с която е прекратено трудовото правоотношение на Д. Г. Г. от длъжността „старши митнически специалист” в м С.,на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ- поради съкращаване в щата,е незаконосъобразна поради нарушение на разпоредбата на чл.329 ал.1 КТ.Направен е извод,че подбор е извършен във връзка с намаляване на щатните бройки в предходен момент – с щатното разписание в сила от 17.11.09г.,но не е извършен такъв между служителите след намаляване на щатните бройки в новото щатно разписание на длъжностите в м С.,в сила от 15.12.09г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.Поддържа се,че съдът неправилно е приел,че подборът касае съкращаването в щата с утвърденото щатно разписание от 17.11.09г.,а не процесното – в сила от 15.12.09г.,посочено като основание за уволнението на Д. Г.,както и че при извършването му са спазени критериите по чл.329 ал.1 КТ.Моли решението да бъде отменено,а исковете по чл.344 ал.1 КТ- да бъдат отхвърлени. Ответникът по касационната жалба Д. Г. Г. не заявява становище. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа жалбата и провери правилността на обжалваното решение на основание чл.291 ал.2 ГПК,намира следното: Решението е неправилно. Необоснован е изводът на въззивния съд,че подборът във връзка с намаляване на щатните бройки е извършен към предходен момент – с щатното разписание в сила от 17.11.09г.По делото са приложени две утвърдени щатни разписания – в сила от 17.11.09г.и от 15.12.09г.При сравнението им е видно,че по щатното разписание,в сила от 15.12.09г.,щатните бройки за заеманата от ищеца длъжност”старши митнически специалист” са намалени от 90 на 42.Със заповед № 10253 от 16.12.09г.е прекратен трудовия му договор,на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ и утвърдено щатно разписание от 15.12.2009г.Заповедта е връчена на служителя на 23.12.2009г.След като заеманата от ищеца щатна бройка не е била единствена за съответната длъжност за работодателя е съществувало задължение да извърши подбор, за да останат на работа тези,които имат по-висока квалификация и работят по-добре – чл.329 ал.1 КТ.Такъв е извършен на 1.12.2009г. с помощта на комисия,назначена със заповед № ЗАМ-635/27.11.09г.,чиято оценка е обективирана в протокол № 4400-13768/1.12.09г.Следователно подборът касае съкращаването в щата с щатното разписание от 15.12.09г.С оглед отговора на въпроса,по който е допуснато касационното обжалване, правно значение има връчването на заповедта за уволнение и подборът го предхожда. Въззивният съд,като е приел,че не е доказан извършен подбор във връзка със съкращението в щата,послужило като основание за уволнението,не е обсъдил доказателствата,представени по делото за установяване на неговата законосъобразност.От представения по делото протокол от проведено заседание на комисията от 1.12.09г. е видно,че подборът е извършен между всички служители,заемащи длъжността”старши митнически специалист”в М. С. съобразно критериите, визирани в чл.329 ал.1 КТ.Въз основа на индивидуално оценяване на служителите с формуляри за оценка за индивидуално изпълнение на длъжността е извършено класиране по общи оценки,с оглед на което са предложени служителите за съкращаване,в т.ч. и Д. Г..Оценките в протокола,документиращ извършения подбор,не са оспорени от ищеца,за да е в тежест на ответника да докаже съответствието им с действителните качества на оценяваните.Ето защо,следва да се приеме,че работодателят е доказал,че законосъобразно е упражнил правото си на подбор,съответно и правото си уволнение на приложеното основание. По изложените съображения решението следва да се отмени ,като по реда на чл.293 ал.2 ГПК исковете по чл.344 ал.1 т.1-3 КТ следва да се отхвърлят. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 10.06.11г.,постановено по в. гр.дело № 3417/11г.на Софийски градски съд. ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ,предявени от Д. Г. Г.,със съдебен адрес: адв.В. Р., [улица],кантора № 369,гр.София против А.”М.”гр.София за отмяна на незаконно уволнение,извършено със заповед № 10253 от 16.12.09г.,издадена от директора на А. „М.”на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ,за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.