О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №539 гр.София, 28.11.2012 година В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ гражданско дело под № 499/2012 година Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 във връзка с чл. 286, ал.1, т.2, чл.280, ал. 1 и чл.288 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на С. Л. Д. от [населено място], общ. А., обл.В., срещу определение № 391 от 18.05.2012 г. по гр.д.№ 207/2012 г. на Ловешкия окръжен съд, с което е било потвърдено определението на Ловешкия районен съд от 08.12.2011 г. за прекратяване на производството по гр.д.№ 720/2011 г. на основание чл.299, ал. 2 ГПК поради наличието на влязло в сила решение по гр.д.№ 644/2010 г. на същия съд, постановено между същите страни, на същото основание и със същото искане. Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат следните въпроси: а/ може ли съдът да прекрати производството по отношение на починала страна в процеса, без да бъдат конституирани нейните наследници и да им се даде възможност да заявят желанието си да встъпят в процеса и б/ може ли, след като в диспозитива си въззивният съд не се е произнесъл по спора относно законосъобразността на определението на Ловешкия районен съд за прекратяване на производството по гр.д.№ 720/2011 г. по описа на Л., с който спор е бил сезиран с частна жалба, да се счита, че е надлежно прекратено производството по гр.д.№ 720/2011 г., предвид обсъждането му в мотивите на определението на Ловешкия окръжен съд?. Ответницата по частната касационна жалба В. К. А. от [населено място] е на становище, че оплакванията са неоснователни. Преди да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. взе предвид следното: С исковата молба вх. № 3031 от 27.04.2011 г. Г. С. Л. е поискала да бъде унищожена упълномощителната сделка от 29.04.2008 г., с която е овластила ответницата В. К. А., да продаде собствения й недвижим имот в [населено място], обл.Л.. Въз основа на исковата молба е било образувано гр.д.№ 720/2011 г. на Ловешкия районен съд, което било прекратено с определение № 439 от 17.05.2011 г. и отново възобновено след отменително определение № 574 от 28.07.2011 г. по ч.гр.д.№ 373/2011 г. на Л.. С разпореждане от 25.08.2011 г. районният съд приел, че исковата молба е редовна и допустима и изпратил препис от нея на ответницата. С определение в закрито заседание от 11.10.2011 г. съдът приел представените с исковата молба и отговора на ответницата писмени доказателства, изискал служебно гр.д.№ 644/2010 г. на същия съд, допуснал като трето лице помагач С. И. С. и насрочил делото в открито заседание за 10.11.2011 г. В заседанието от 10.11.2011 г. ход на делото не е даден, а ищцата била задължена или лично да упълномощи адв.А. Л. А. да я представлява в процеса или да упълномощи изрично сина си С. Л. Д. по гр.д.№ 720/2011 г., а той евентуално да преупълномощи адв.А.. В заседанието на 08.12.2011 г. отново не бил даден ход на делото поради нередовно призоваване на ищцата, като съдът прекратил производството на основание чл.299, ал. 2 ГПК, поради наличието на влязло в сила решение по гр.д.№ 644/2010 г. на Л., за което приел, че е постановено между същите страни, на същото основание и със същото искане. Определението за прекратяване на производството било съобщено на ищцовата страна на 30.12.2011 г. чрез лицето С. Л. Д.-неин син. На 10.01.2012 г. /пощ.клеймо от 06.01.2012 г./ С. Л. Д. подал частна жалба като наследник на Г. С. Л. и представил удостоверение за смъртта и наследниците на починалата на 27.11.2011 г. ищца. В. съд потвърдил определението за прекратяване на делото, като приел, че действително искът бил недопустим поради силата на пресъдено нещо,формирана с решение от 13.01.2011 г. по гр.д.№ 644/2010 г. на Ловешкия районен съд. Намерил за неоснователни доводите за незаконосъобразност на определението от 08.12.2011 г. поради смъртта на Г. Л.. Съдът посочил, че определението е постановено, без да е даван ход на делото по същество и тъй като проверката за допустимостта на иска се извършва още с постъпване на исковата молба и с определение в разпоредително заседание, обстоятелството, че Г. Л. е починала, не води до незаконосъобразност на съдебния акт. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд предвид постоянната практика на ВКС, съгласно която постановеното спрямо починало лице, което не съществува в правния мир като правен субект, решение е процесуално недопустимо /срвн. напр. решение № 530 от 24.09.2001 г. по гр.д.№ 728/2000 г. І г.о./. Разгледана по същество, частната касационна жалба е основателна. Видно от представеното с въззивната частна жалба удостоверение за наследници № 234 от 02.12.2011 г. на [община], Г. С. Л. е починала на 27.11.2011 г. и е оставила за свои наследници синовете си Д. Л. Д. и С. Л. Д.. Заседанието на Ловешкия районен съд, в което е прекратено производството по делото е проведено на 08.12.2011 г., т.е. десет дни след смъртта на ищцата Г. С. Л.. Смъртта на страната слага край на възможността тя да бъде повече субект на процесуални правоотношения, което налага спиране на производството съгласно чл.229, ал.1, т.2 и чл.230, ал.1 ГПК и конституиране като страна по делото на универсалните правоприемници на починалия по реда на чл.227 ГПК. Налице са били пречки за разглеждане на делото по отношение на починалата страна, не само в открито , но и в закрито заседание, тъй като от деня на смъртта на ищцата е настъпило процесуално правоприемство, по силата на което от същия момент наследниците й по закон Д. Л. Д. и С. Л. Д. са придобили качеството на страна в процеса. Определението на първата инстанция за прекратяване на производството е постановено без на универсалните правоприемници на починалата страна да е дадена възможност да вземат участие в процеса, с което е нарушено правото им на защита. Като е потвърдил определението за прекратяване на производството по делото, въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено заедно с определението на първата инстанция и делото да се върне на Ловешкия районен съд за конституиране на правоприемниците на починалата страна. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 391 от 18.05.2012 г.по гр.д.№ 207/2012 г. на Ловешкия окръжен съд. ОТМЕНЯ определение № 391 от 18.05.2012 г. по гр.д.№ 207/2012 г. на Ловешкия окръжен съд и потвърденото с него определение от 08.12.2011 г. на Ловешкия районен съд за прекратяване на производството по гр.д.№ 720/2011 г. ВРЪЩА делото на Ловешкия районен съд за конституиране на наследниците на Г. С. Л. като страна в процеса. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: