О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 16 гр.София , 08 февруари 2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Тома Комов като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 55/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.351 ал.6 от НПК. Образувано е по жалба, депозирана от подсъдимия Л. Л., чрез служебния му защитника адв.В., срещу разпореждане за връщане на касационната жалба, постановено на 03.11.2017 г. по внохд №851/2016 г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди неправилност на преценката на апелативния съд, че касационната жалба срещу новата въззивна присъда не отговаря на изискванията на чл.351 от НПК. Отразено е, че тези изисквания са удовлетворени, тъй като са посочени касационните основания, както и данните, които ги подкрепят.Моли се да бъде отменено разпореждането за връщане на касационната жалба. В писмено становище на Върховната касационна прокуратура са изложени съображения за неоснователност на жалбата срещу разпореждането за връщане на касационната жалба. Посочва се, че касационната жалба срещу постановената въззивна присъда не отговаря на изискванията на закона за нейното съдържание, тъй като не съдържа данните, които подкрепят касационните основания. Предлага атакуваното разпореждане от 03.11.2017 г. да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд след като обсъди доводите , изложени в жалбата на адв.В.,защитник на подсъдимия Л. и материалите по делото, намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Срещу въззивна присъда №12 от 23.03.2017 г., постановена по внохд №851/2016 г., по описа на САС, НО е била подадена на 06.04.2017 г. касационна жалба от подсъдимия Л. Л., чрез служебния му защитник адв. В. В.. В жалбата е било посочено, че допълнителни съображения ще бъдат изложени след запознаване с мотивите към присъдата. След изготвяне на мотивите към присъдата, на 30.05.2017 г. съдията-докладчик е поставил резолюция „да се уведоми защитата,че мотивите са изготвени, да допълни жалбата“. Въпреки, че никъде не е отразено от апелативния съдия, че касационната жалба не отговаря на изискванията на чл.351 от НПК, което ще обоснове нейното връщане, ако в 7 дневен срок пропускът или несъответствието не бъдат отстранени, на защитника на подсъдимия е било изпратено съобщение тъкмо с такова съдържание- „В 7 дневен срок, считано от датата на получаване на настоящето съобщение, следва да приведете жалбата в съответствие с изискванията на чл.351 от НПК, като посочите данните, които подкрепят сочените касационни основания. В противен случай жалбата ще бъде върната“. След изтичане на срока, съдията докладчик е администрирал делото, изпращайки го по компетентност на ВКС. С разпореждане от 23.10.2017 г., Председателят на първо наказателно отделение на ВКС е отказал да образува касационно производство по така подадената жалба, тъй като е намерил, че съдията-докладчик от Софийски апелативен съд неправилно е администрирал жалбата като разпоредил изпращането на делото на ВКС по компетентност, вместо да изпълни докрай процедурата по чл.351 ал.4 т.1 /стар/ във вр.с ал.1 от НПК. Делото е било върнато на Апелативен съд-София, с указания за връщане на касационната жалба. С разпореждане от 03.11.2017 г. съдията-докладчик от Апелативен съд-София, в изпълнение на задължителните указания на ВКС, е върнал жалбата на адв.В.В.-служ.защитник на Л. Л.. Настоящият касационен състав намира, че следва да отмени разпореждането на съдията-докладчик от САС за връщане на касационната жалба, депозирана от защитника на подсъдимия Л. по внохд №851/2016 г. по следните съображения: Съдията-докладчик от апелативния съд е намерил касационната жалба за процесуално годна да постави началото на касационното производство и това е видно от обстоятелството, че в нито един момент, той не е посочил, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.351 от НПК. Поставената от него резолюция, в която е отразил, че мотивите към присъдата са изготвени, поради което следва да се съобщи на защитника, за да допълни жалбата, е неправилно разбрана от секретаря на състава, който е изпратил писмо-бланка със съдържание, различно от това в резолюцията. Именно поради тази причина и защото е считал жалбата за редовна, съдията-докладчик не я е върнал по реда на чл.351 ал.5 от НПК, независимо , че в 7 дневния срок никакви книжа не са постъпили от защитника, а е администрирал делото, изпращайки го по компетентност на ВКС. Преценявайки съдържанието на касационната жалба, се налага извода , че същата отговаря на изискванията на чл.351 от НПК, тъй като съдържа основните реквизити, изискуеми от закона. По отношение на данните, които подкрепят релевираните касационни основания са изложени съображения, макар и те да са пестеливи. Законът дава възможност да се извърши допълване на доводите в жалбата до даване ход на делото пред касационния съд /чл.351 ал.4 НПК/, като това допълнение изобщо не е задължително. Ето защо, липсата му въпреки изразеното желание в жалбата от страна на жалбоподателя /при предоставена му от съда възможност/, или недепозирането му пред въззивната инстанция, не може да обоснове връщане на касационната жалба. По друг начин би стоял въпроса с допустимостта на касационната жалба, ако същата не отговаряше на изискванията на чл.351 ал.1 от НПК, нещо, което не се установява по настоящето дело. По изложените съображения, ВКС прие, че жалбата, предмет на разглеждане в настоящето производство следва да бъде уважена , тъй като са налице основания за отмяна на атакуваното разпореждане за връщане на касационната жалба, подадена от защитника на Л. Л. против решението на Софийски апелативен съд. Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯВА разпореждане от 03.11.2017 г., постановено по внохд №851/2016 г. на Софийски апелативен съд, за връщане на касационната жалба, подадена от подсъдимия Л. Л., чрез защитника му адв.В. В., срещу въззивната присъда по горепосоченото дело. Делото да се докладва на Председателя на НК на ВКС . ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/