Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 72 София, 02 април  2009 год.   В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А               Върховният касационен съд, наказателна колегия - първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година и в състав:                                                                  Председател: Иван М.Недев                                                                             Членове: Евелина Стоянова                                                                                                Капка Костова   при секретар Румяна Виденоваа ...……………    и с участието на прокурора Руско Карагогов ............. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ………………………  наказателно дело № 20/2009 год.             Производството е касационно по протест на прокурор в Апелативна прокуратура – София и жалба от подсъдимия К. Г. М. против въззивна присъда № 60/08 от 31. ХІ.2008г. по внохд 1005/2008г. на АС-София. Прокурорът протестира в частта, с която се потвърждава оправдателната първоинстанционна присъда по чл.354а НК. Поддържа, че в тази част въззивното решение противоречи на закона и иска на основание чл.354,ал.3,т.3 във вр. с чл.348,ал.1,т.1 НПК да се отмени и делото върне за ново разглеждане за отстраняване нарушенията на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. Съображенията на прокурора, изложени в допълнението към протеста касаят анализа и преценката на доказателствата. Подсъдимият и защитата му поддържат, че „Присъдата е незаконосъобразна, необоснована, неправилна и постановена в противоречие с установената и доказана по делото фактическа обстановка.”. В допълнението на жалбата също се навеждат съображения, свързани с анализа и преценката на доказателствата и за обстоятелства, които не се включват в предмета на доказване – кой е преработил газовия пистолет в атипично огнестрелно оръжие. Тук се навежда за първи път и касационното основание по чл.348,ал.1,т.2 НПК за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с обсъждане на доказателствения материал, с нарушаване на служебното начало и с пълнотата на доказателствата. Искането е да се отмени осъдителната присъда и делото върне за ново разглеждане. Всяка от страните поддържа тезата си и неоснователност на насрещната. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл.347 НПК ВКС, І-во н.о. намира: Първо, единственото касационно основание, което подлежи на разглеждане в настоящето производство по протеста е по чл.348,ал.1,т.1 НПК – при постановяване на присъдата е нарушен материалния закон, чл.354а НК. Само то е наведено в срока за обжалване (протестиране) по чл.350,ал.1 НПК. В допълнението към протеста, постъпило след изтичане срока за обжалване, съображенията са за допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което и не следва да се обсъждат. И жалбата съдържа едно единствено касационно основание, което е годно да предизвика проверката в настоящата инстанция. Това е нарушение на материалния закон (незаконосъобразност) - чл.348,ал.1,т.1 НПК. Оплакванията за необоснована, неправилна и постановена в противоречие с установената и доказана по делото фактическа обстановка присъда не са касационни основания, поради което и те не подлежат на разглеждане. С присъда от 16.ІІІ.2007г. по нохд 1951/2006г. на Градски съд-София подсъдимия К. Г. М. е признат за невинен и оправдан по възведените против него обвинения по чл. 354а, ал.1, предл.VІ-то (предишна редакция) и по чл.339,ал.1, предл.ІІ-ро, алт.ІІ-ра и VІ-та НК за това, че на 21. ХІ.2005г. в София без надлежни разрешителни държал високорисково наркотично вещество – 17,32гр. хероин на стойност 866лв., както и огнестрелно оръжие – пистолет, марка “V” с фабр. № U* и 1бр. патрон „М”, кал. 7,62. По протест на прокурора въззивният съд е постановил присъдата, предмет на настоящето производство, с която първоинстанционната е отменена в частта по чл.339,ал.1 НК и вместо това е признал подсъдимия К. Г. М. за виновен в това, че на 21. ХІ.2005г. в дома си в София, ж.к. „Л”, бл. 405, вх. „В”, ет.4, ап. 44 държал огнестрелно оръжие – пистолет, марка “V” с фабр. № U* и 1бр. патрон „М”, кал. 7,62, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на основание чл.339,ал.1, предл.ІІ-ро, алт.ІІ-ра и VІ-та и чл.54 НК го е осъдил на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл.66 НК 3(три) години. При приетите за установени по несъмнен начин фактически обстоятелства законът е приложен правилно. След като съдът е приел, че до тоалетната, където е бил скрит наркотика са имали достъп и други лица, че към момента на огледа и претърсването на жилището там неколкократно е влизала майката на подсъдимия, че не се установява той да има пряко отношение към забраненото вещество, законосъобразно М. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл.354а, ал.1, предл.VІ-то (предишна редакция), поради което и с потвърждаването на първоинстанционната присъда не е допуснато нарушение на материалния закон. Протестът е неоснователен, както и жалбата. При приетото за установено, че намереното в дома на подсъдимия оръжие е негово и че той няма надлежно разрешение за това, законосъобразно въззивният съд е приел, че с деянието си той осъществява от обективна и субективна с. признаците на престъплението по чл.339,ал.1, предл.ІІ-ро, алт.ІІ-ра и VІ-та НК. Изложени са логични, последователни и взаимноподкрепящи се изводи относно фактите и приложимото право. Голословно поддържаното от защитата на подсъдимия становище, че е нарушен материалния закон не налага други изводи. По изложените съображения и на основание чл.354,ал.1,т.1 НПК съдът Р Е Ш И: Оставя в сила въззивна присъда № 60/08 от 31. ХІ.2008г. по внохд 1005/2008г. на Апелативен съд – София. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: