Р Е Ш Е Н И Е № 155 гр.София , 28 май 2014г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година , в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при секретаря Северина Толева , като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело № 2338 по описа за 2014 год. И за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба на Народно читалище „Селска пробуда- 1904” със седалище и адрес на управление [населено място] , обл. София за отмяна на влязло в сила решение № 187/18.10.2012 год. год. , постановено по гр.д. № 753/2012 год. на Районен съд, [населено място] ,3 – ти състав, потвърдено с решението по гр.д. № 962/2012 год. на Софийски окръжен съд , което не е допуснато до касационно обжалване с определение по гр.д. № 4783/2013 год. по описа на ВКС, 3-то г.о. С решението, чиято отмяна се иска НЧ „Селска пробуда- 1904” [населено място] е осъдено на осн. чл. 344,ал.1,т.3 във вр. чл. 225,ал.1 КТ да заплати на Е. Д. Д. обезщетение за оставането й без работа поради незаконно уволнение в размер на 1118,90 лв. за периода 01.06.2012 г. -18.10.2012 г. и разноски в размер на 210 лв. Молбата е предявена на осн. чл. 303,ал.1,т.1 ГПК. Молителят твърди, че на 12.04.2013 год. са узнали , че Е. Д. Д. е била в трудово правоотношение с друг работодател от 31.07.2012 год. , обстоятелство за което не са имали възможност да узнаят по- рано. Счита, че става въпрос за ново обстоятелство по см. на чл. 303,ал.1 ГПК, което има съществено значение за решаване на делото, за което представя справка от НАП за актуално състояние на трудовите договори на Е. Д.. Иска се влязлото в сила решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане. Ответницата по молбата Е. Д. Д. , [населено място], оспорва допустимостта и основателността на молбата в писмен отговор по делото. Застъпва становище , че соченото от молителят обстоятелство не е ново , което не е могло да бъде известно по време на процеса или молителят да не е могъл да се снабди с доказателства за същото. Моли молбата да бъде оставена без уважение, както и да се присъдят направените в производството разноски. Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о. счита , че молбата за отмяна е допустима , но неоснователна поради следните съображения: Отмяна на влязло в сила решение на осн. чл. 303,ал.1,т.1 ГПК може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В случая, обстоятелството, на което молителят се позовава, е могло да му стане известно по време на процеса , доколкото не е имало обективна пречка да поиска съответната справка от НАП с каквато се е снабдил след приключване на делото. Непопълването на делото със соченото доказателство, е резултат от непроявена процесуална активност , която не може да бъде поправена чрез извънредния способ на отмяната , доколкото противното би означавало да се стимулира небрежността на страните във връзка с попълване на делото с относимите към спора доказателства. С оглед на това , следва да се приеме, че хипотезата на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК, не е изпълнена и молбата за отмяна следва да се остави без уважение. С оглед изхода на делото молителят следва да бъде осъден да заплати на Е. Д. Д. направените в производството разноски в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Народно читалище „Селска пробуда- 1904” със седалище и адрес на управление [населено място] , обл. София за отмяна на влязло в сила решение № 187/18.10.2012 год. год. , постановено по гр.д. № 753/2012 год. на Районен съд, [населено място] ,3 – ти състав ОСЪЖДА Народно читалище „Селска пробуда- 1904” със седалище и адрес на управление [населено място] , обл. София да заплати на Е. Д. Д. разноски в размер на 500 лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: