2 Р Е Ш Е Н И Е № 153 София, 18.07. 2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1300 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал.2 ГПК. С решение от 28.05.2012 година по гр.д. № 16641/2011 година на Софийски градски съд, влязло в сила при условията на чл. 296, т.1 ГПК е потвърдено решение от 28.03.2011 г. по гр.д. № 12676/2009 г. на Софийски районен съд, с което е признато за установено по реда на чл. 415, ал.1 ГПК вземане на [фирма] от К. Р. К. от [населено място] в размер на 3483,23 лева, съставляващи стойност на потребена топлинна енергия за имот в [населено място],[жк], [жилищен адрес] за периода от 01.01.2005 г. до 30.04.2008 г., ведно с изтеклите лихви за забава. С молба вх. № 1028012 от 09.07.2012 година, подадена от К. Р. К. се иска отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд по гр.д. № 16641/2011 година и на потвърденото с него решение от 28.03.2011 г. по гр.д. № 12676/2009 г. на Софийски районен съд на основание чл. 303, ал.1, т. 2 ГПК. Поддържа се, че решението е основано върху невярни и некомпетентни заключения на вещи лица, които умишлено са въвели съда в заблуждение. Ответникът по молбата за отмяна „Т. София” ЕАД и третото лице помагач МХ [фирма] не вземат становище. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, ал.1, т.2 ГПК и е процесуално допустима. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.2 ГПК, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показанията на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от състава на съда във връзка с решаването на делото. Надлежният съдебен ред за установяване неистинност на заключение на вещо лице е влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл. 124, ал.5 ГПК, когато наказателното преследване е изключено поради някоя от основанията по чл. 24, ал.1, т.2-5 НПК, чл. 25, т.2 НПК и чл. 26 НПК. Сочените в молбата за отмяна обстоятелства – невярност на фактическите констатации и некомпетентност на вещите лица не дават основание за отмяна на решението при условията на чл. 303, т.2 ГПК – няма доказателства, а не се и твърди, че с влязла в сила присъда е установено извършено от вещите лица престъпление по чл. 291 НК, нито, че по реда на чл. 124, ал.5 ГПК е установено вещите лица умишлено да са дали невярно заключение, предвид което молбата за отмяна следва да се остави без уважение. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 1028012 от 09.07.2012 година, подадена от К. Р. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд по гр.д. № 16641/2011 година и на потвърденото с него решение от 28.03.2011 г. по гр.д. № 12676/2009 г. на Софийски районен съд на основание чл. 303, ал.1, т. 2 ГПК. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: