Р Е Ш Е Н И Е № 295 гр. София, 12.12. 2017 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Рангелова и в присъствието на прокурора от ВКП Долапчиев, като изслуша докладваното от съдията Шишкова КНД № 842/17 год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.422 ал.1 т.5 от НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на ВЧНД № 818/2016г. по описа на Апелативен съд– гр. София и ЧНД № 2567/2016г. по описа на Софийски градски съд, и отмяна на постановеното въззивно определение № 322 от 27.10.2016г. и потвърденото с него определение от 08.07.2016г. на първоинстанционния съд. С искането за възобновяване се иска делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането и споделя изложените в него съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи незаконен съдебен състав. Осъденият се явява лично и с упълномощен защитник в съдебно заседание и моли искането да бъде оставено без уважение. Упълномощеният защитник счита, че не са налице твърдените в искането процесуални нарушения и същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като се запозна с атакувания съдебен акт, материалите по делото и становището на страните, намери следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено е от оправомощено лице, съгласно чл.420 ал.1, вр. чл. 422 ал.1 т.5 от НПК. Касае допуснато абсолютно съществено процесуално нарушение по чл.348 ал.3 т.3, вр. ал.1 т.2 от НПК. Атакуваният акт не е проверяван по касационен ред. Разгледано по същество, искането за възобновяване е основателно. С определение от 08.07.2016 г. по ЧНД № 2567/2016г., Софийският градски съд, по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК, на основание чл.25 ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, наложил на К. В. Т. общо най-тежко наказание в размер на шест години лишаване от свобода. На основание чл.24 от НК съдът увеличил така определеното общо най-тежко наказание с една година лишаване от свобода. С определение № 322 от 27.10.2016г. по ВЧНД № 818/2016г. по описа на Софийския апелативен съд, по реда на Глава двадесет и първа от НПК, на основание чл.338 от НПК, първоинстанционното определение на СГС било потвърдено. Последното осъждане на К. В. Т. е с влязла в сила на 19.05.2016г. присъда № 37 от 13.02.2012г. по НОХД № 2184/2010г. по описа на Софийския градски съд за извършено престъпление по чл.321 ал.3 предл.2 и 3 алт.7 т.2, вр. ал.2 от НК, за което е наложено наказание лишаване от свобода в размер на пет години. Присъдата е постановена в състав от двама съдии и трима съдебни заседатели съгласно изискванията на чл.28 ал.1 т.3 от НПК, тъй като е по отношение на множество подсъдими, включително и такива с обвинения за извършени престъпления, за които се предвижда наказание не по-малко от петнадесет години лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. Съдът не се е произнесъл с постановената присъда относно приложението на чл.25, вр. чл.23 от НК за определянето на едно общо най-тежко наказание на подсъдимия К. Т. по влезлите в сила съдебни актове. По предложение на Софийска градска прокуратура по реда на чл.306 ал.1 т.1 и т.3 от НПК е образувано ЧНД № 2567/2016г. по описа на Софийския градски съд, по което съдът е заседавал в състав от един съдия и двама съдебни заседатели съгласно чл.28 ал.1 т.2 от НПК. Председател на състава на съда по ЧНД № 2567/2016г. е същият съдия, който е бил председател на съдебния състав, постановил присъдата по НОХД № 2184/2010г. Постановявайки определението от 08.07.2016 г. по ЧНД № 2567/2016г. по реда на чл.306 ал.1 от НПК в състав от един съдия и двама съдебни заседатели, вместо в състав от двама съдии и трима съдебни заседатели, съответстващ на състава на съда, постановил последната влязла в сила присъда спрямо осъдения, Софийският градски съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е от категорията на абсолютните такива – съдебният акт е постановен от незаконен състав. Това нарушение, което е абсолютно основание за отмяна на постановения акт, не е било констатирано от въззивния съд, поради което и той е постановил порочен от процесуално естество съдебен акт. Съставът на съда, който има правомощие да се произнесе по въпроса за приложението на чл.25, вр. чл.23 от НК, е определен в чл.39, ал.1 от НПК като съдът постановил присъдата, която последна е влязла в сила. Става въпрос за законен съдебен състав, сформиран при спазване на правилата на местната и функционална подсъдност и по реда на чл.28 от НПК. Броят на съдиите и съдебните заседатели е в зависимост от тежестта на наказанията, предвидени за престъпленията, за които е внесен обвинителен акт. Незаконен е всеки съдебен състав, различен от този, който е предвиден от процесуалните норми към момента на разглеждане на делото, както и този, който е различен от състава, постановил присъдата. Отклонението от тези изисквания винаги ограничава правото на подсъдимия на справедлив процес и има във всички случаи за последица отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. За това нарушение съдът има задължение да следи служебно, без да е сезиран с изрични доводи от страните. ВКС намира за необходимо да отбележи, че въпросите относно процесуалната издържаност на проведената процедура по чл.306 ал.1 т.1 от НПК, респективно законността на състава на съда, се поставят за първи път в настоящето искане за възобновяване на главния прокурор /такива не се съдържат като оплаквания нито в жалбата, нито в протеста срещу първоинстанционното определение и по тези въпроси липсва произнасяне на Софийския апелативен съд/. Доколкото обаче въззивната проверка е всеобхватна, съгласно чл.314 от НПК, САС е следвало служебно да провери редовността на проведената процедура и законността на състава на съда, с което да прецени налице ли са съществени процесуални нарушения и да стори необходимото за тяхното отстраняване. В конкретния случай, делото е разгледано от СГС от незаконен състав, а въззивната инстанция не е констатирала нарушението. То е от категорията на тези по чл.348 ал.1 т.2, вр. ал.3 т.3 от НПК, попадащи в обхвата на основанието по чл.422 ал.1 т.5 от НПК. Допускането му е винаги основание за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, без да е необходимо да се изследва доколко това нарушение е накърнило съществено правата на някоя от страните в процеса. След като това не е сторено от въззивния съд, който е бил последната редовна съдебна инстанция, то следва да бъде направено в настоящето извънредно производство по реда на възобновяването. За отстраняване на допуснатите нарушения се налага възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция. Възобновеното производство следва да започне отново в първоинстанционния съд от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание по Глава деветнадесета от НПК, който да проведе такова по реда на чл.306 от НПК, като сформира състав при спазване на изискванията на чл.39, ал.1 от НПК. Предвид необходимостта от упражняване на правомощието по реда на чл.425 ал.1 т.1 от НПК, касационният съд не следва да преценява доводите, съдържащи се в искането, относно предпоставките за приложението на чл.24 от НК в максималния възможен размер, тъй като този въпрос предстои да бъде обсъден при новото разглеждане на делото от редовните съдебни инстанции. С оглед на това и на основание чл.425 ал.1 т.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по ЧНД № 2567/2016г. по описа на Софийски градски съд. ОТМЕНЯ протоколно определение от 08.07.2016г., както и определение № 322 от 27.10.2016г., постановено по ВЧНД № 818/2016г. по описа на Софийски апелативен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.