5 Р Е Ш Е Н И Е № 184 София, 19.11.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА К. ЧЛЕНОВЕ: Л. ИВАНОВА Емилия Василева при участието на секретаря София Симеонова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева т. дело № 25/ 2010 година Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на жалба на В. И. Д. - ЕТ с фирма ”И. - И. И. - В. Д.” - гр. С. и Л. И. И. - от П., и по касационна жалба на Агенция за следприватизационен контрол - гр. София срещу Решение № 155 от 6.VІІ.2009 г. по т.д. № 298/ 2009 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставено в сила Решение № 22 от 27.ІІ.2009 г. по гр.д. № 246/ 2008 г. на Великотърновски окръжен съд, с което са уважени исковете на ищеца срещу ответниците за 298 356 лв. - неустойка по чл. 10.1 б. ”б” от Договор за приватизационна продажба от 12.ХІІ.2001 г. и за 500 лв. - неустойка по чл. 10.1 б. ”в” от Договора, и с което решение първият иск е отхвърлен за разликата до 423 752 лв. Касационната жалба на ответниците е срещу решението в частта, с която са уважени исковете, а тази на ищеца е срещу решението в частта, с която е отхвърлен искът за неустойка по чл. 10.1 б. ”б” от Договора. Оплакванията на ищеца са за незаконосъобразност на решението, който по отношение на неустойката за неизпълнение на програмата за трудова заетост поддържа, че от целта на приватизацията като процес и от сключения приватизационнен договор, с който купувачът се е задължил в приватизираното дружество за период от 5 години да осигури поддържане на определена средносписъчна численост на персонала, зает по трудови договори, следва, че не може към списъчния състав на работещите по трудови договори в приватизираното дружество да се добавят лицата, заети на работа при купувача, което е направил въззивният съд. Ответниците по делото В. И. Д. - ЕТ с фирма ”И. - И. И. - В. Д.” - гр. С. и Л. И. И. - от П. не изразяват становища по жалбата на ищеца. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя, и като провери правилността на въззивното решение, на основание чл. 290 ал. 2 ГПК, приема следното: ВКС е допуснал касационно обжалване на решението в посочената обжалвана от ищеца част на основание чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК по разрешения от въззивния съд материалноправен въпрос: задължението, поето с приватизационния договор за програмата за трудова заетост счита ли се изпълнено само с оглед лицата, заети по трудов договор в приватизираното дружество или за изпълнение се отчитат и лицата, назначени по трудов договор с купувача по приватизационния договор. По изложения въпрос е налице противоречива съдебна практика. В решения на ВКС: Р.№200/11.VІІ.2008 г. по т.д.№ 724/2007 г., Р.№962/ 5.ІІ.2007 г. по т.д.№ 530/ 2006 г. и Р. № 989/20.ХІІ.2007 г. по т.д.№ 949/2007 г. е прието, че за изпълнение на програмата за трудова заетост следва да се вземат предвид само лицата, заети по трудов договор в приватизираното дружество, но не и лицата, назначени по трудов договор с купувача по приватизационния договор, а въззивният съд, за да уважи иска за неустойка по чл. 10.1 б. ”б” от Договора за 298 356 лв. и го отхвърли до 423 752 лв., е възприел заключение на в.л. (л.170), изготвено по искане на ответниците, въз основа на което са отчетени за изпълнение и 56 бр. наети лица по трудов договор с “дружеството майка ЕТ ”И. - И. И. - В. Д.”, което включва “дъщерното предприятие “А. - 2000” ЕООД - гр. С.”, а не само заетите лица по трудов договор с приватизираното предприятие. Настоящият състав на ВКС, ТК, упражнявайки правомощията си за уеднаквяване на съдебната практика по чл. 291 ГПК, намира за правилно приетото с посочените решения на ВКС. Купувачът на приватизираното предприятие ползва редица преференции срещу които поема определени задължения, посочени в договора - да запази за период от 5 години основния предмет на дейност, да не се разпорежда с придобитите дялове, да не допуска взимане на решение за ликвидация, да осигури поддържане на определена средносписъчна численост на персонала, зает по трудови договори, с които задължения се цели да се осигури нормален производствен процес в приватизираното дружество, както и работни места на населението в региона. С чл. 7 от договора купувачът се е задължил да осигури поддържането в приватизираното дружество определена средносписъчна численост на персонала по трудов договор, посочена по години в програмата за трудова заетост. Затова когато се разглежда изпълнението от купувача на задължението за 2006 г. зда изпълнение на програмата за трудова заетост, към списъчния състав на работещите по трудови договори в приватизираното дружество, да се добавят лицата, заети на работа при купувача, което е направил въззивният съд, като е възприел заключението на в.л. М. Б. (л.170). Това заключение е изготвено въз основа на Консолидиран годишен отчет на нефинансовите предприятия за 2006 г. на ЕТ ”И. - И. И. -В. Д.”, Отчет на заетите лица за 2006 г. и Одиторски доклад на Й. Д., с което заключение е отчетено за изпълнение и 56 бр. наети лица по трудов договор с “дружеството майка ЕТ ”И. - И. И. - В. Д.”, което включва “дъщерното предприятие “А. - 2000” ЕООД - гр. С.”, съгласно посочения Одиторски доклад. За преценката изпълнена ли е програмата за трудова заетост от значение е само броят на лицата, заети по трудов договор в приватизираното дружество, но не и персонала, зает по трудов договор в дружеството приватизатор. С оглед изложеното решението в частта, с която е отхвърлен искът за неустойка по чл. 10.1 б. ”б” от Договора, следва да се отмени. Купувачът на приватизираното дружество е поел задължение за 2006 г. да поддържа 125 бр. средносписъчна численост на персонала, съгласно Програмата за трудова заетост. С Констативен протокол № 65/18.ІІ.2008 г. на АП е установено, че за 2006 г. е отчетено изпълнение 27 бр. и е налице неизпълнение 98 бр. численост на персонала. Съгласно заключението на в.л. М. Б. от 5.VІ.2008 г. (л.89) за допуснатото неизпълнение за 2006 г. за 98 договорени бройки, съобразно средногодишната работна заплата на наетите лица по трудови и служебни правоотношения за 2006 г. 4324 лв. за страната, съгласно официални данни на Н., неустойката по чл. 10.1 от Договора е 423 752 лв. Решението в частта, в която е отхвърлен искът за неустойка по чл.10.1 от договора следва да се отмени и да се постанови друго, с което искът да се уважи за разликата над 298 356 лв. до 423 752 лв. ила за 125 396 лв., поравно срещу всеки от ответниците - наследници на купувача по приватизационния договор - или по 62 698 лв. , със законната лихва от датата на предявяване на иска 28.ІІ.2008 г. С оглед този изход на делото ответниците дължат разноски на ищеца: за първоинстанционното производство 500 лв. - неприсъдено юрисконсултско възнаграждение, всеки ответник по 250 лв. и за касаци - онната инстанция 3037.92 лв. (500 лв. - юрисконсултско възнаграждение и 2537.92 лв. - д.т.), а всеки от ответниците по 1518.50 лв. За въззивната инстанция разноските, дължащи се на АПСлПК, са присъдени. Дължат и държавна такса върху уважената сега част на иска - всеки по 2507.92 лв. Поради това Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Решение № 155 от 6.VІІ.2009 г. по гр.д. № 298/ 2009 г. на Великотърновски апелативен съд в частта, с която е отхвърлен за 125 396 лв. искът за неустойка по чл. 10.1 б.”б” от приватизационния договор и вместо това постановява: ОСЪЖДА В. И. Д. - ЕТ с фирма ”И. - И. И. - В. Д.” - гр. С. да плати на “Агенция за приватизация и следприватизационен контрол” - гр. София сумата 62 698 лв. - неустойка по чл. 10.1 б.”б” от приватизационен договор № РД.01.76/12.ХІІ.2001 г., сключен от наследодателя й И. И. И. - ЕТ ”И.-И. И.” - гр. П., със законната лихва, считано от 28.ІІ.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото за първоинстанционното производство 250 лв. - юрисконсултско възнаграждение, и разноски за касационната инстанция 1518.50 лв. ОСЪЖДА Л. И. И. - от П. да плати на “Агенция за приватизация и следприватизационен контрол” - гр. София сумата 62 698 лв. - неустойка по чл. 10.1 б. ”б” от приватизационен договор № РД.01.76/12.ХІІ.2001 г., сключен от наследодателя му И. И. И. - ЕТ ”И. - И. И.” - гр. П., със законната лихва, считано от 28.ІІ.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото за първоинстанционното производство 250 лв. - юрисконсултско възнаграждение, и разноски за касационната инстанция 1518.50 лв. ОСЪЖДА В. И. Д. - ЕТ с фирма ”И. - И. И. - В. Д.” - гр. С. и Л. И. И. - от П. да плати всеки по 2507.92 лв. държавна такса по сметка на ВКС. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: