Ключови фрази
отмяна-нови писмени доказателства * отмяна-нарушено право на участие *

? ? ? ? ? ? ?

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

902

 

София, 24.11. 2009 година

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември, две хиляди и девета година, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА

                        СВЕТЛА ДИМИТРОВА

 

     

при секретаря        Райна Стоименова        и в присъствието на  прокурора  Стаменова като изслуша докладваното от съдията      Светла Димитрова гр.д.N 1995 по описа за 2008  год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на § 2, ал. 12 от ПЗР на ГПК/2007 г./, във вр. с чл. 231, ал. 1, б.”а” и б.”е” ГПК/отм./.

Образувано е по молба на Д. С. П., от гр. Р., понастоящем в затвора гр. Л., за отмяна на влязлото в сила решение на Ловешкия окръжен съд № 25 от 21.04.2007 г., постановено по гр.д. № 201/2006 г., с което е отхвърлен предявения от него иск срещу М. на правосъдието гр. С., с правно основание чл. 1 ЗОДВПГ/понастоящем ЗОДОВ/, за сумата от 10 500 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди вследствие незаконното му привеждане на лечение в Психиатричната болница при Затвора – Ловеч, за периода 03.04.2005 г. до 14.06.2005 г. и от 17.10.2005 г. до 07.11.2005 г., със законните последици.

В молбата са развити оплаквания за неправилно прилагане на закона към установените по делото факти, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че са налице нови писмени доказателства, но не са представени такива.

Ответникът по молбата за отмяна М. на правосъдието чрез процесуалния си представител юриск. Юлиян Ш. , в писмен отговор по чл. 232, ал. 4, ГПК/отм./, оспорва молбата като неоснователна. Излага и съображения за нейната нередовност. Подробни съображения са изложени в писмена защита.

Представителят на В. касационна п. оспорва молбата като неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа молбата за отмяна и провери съдебния акт с оглед посочените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 231 и сл. ГПК/отм./.

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ал. 1 ГПК/отм./ от легитимирано лице и спрямо подлежащ на отмяна, влязъл в сила съдебен акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна.

С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлен предявеният осъдителен иск срещу ответното министерство, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, за сумата от 10 500 лв., представляваща обезщетение за причинените на молителя ищец неимуществени вреди вследствие незаконното му привеждане на лечение в Психиатричната болница при Затвора – Ловеч, за периода 03.04.2005 г. до 14.06.2005 г. и от 17.10.2005 г. до 07.11.2005 г., със законните последици. Решението е влязло в законна сила.

Отмяната по чл. 231 ГПК/отм./ е самостоятелно съдебно производство за отмяна на влезли в сила решения. Тя не е стадий на исковия процес, а самостоятелно, извънинстанционно производство, за което не се отнасят касационните основания за отмяна на решения, посочени в чл. 218б, ал. 1, б.”в” ГПК/отм./, а именно нарушенията на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила или необосноваността.

По силата на чл. 231, ал. 1, б.”а” ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната в хода на производството по него. Тази норма предвижда правна защита на онази страна по делото, против която е постановено неправилно решение в резултат на невиновна/обективна/ невъзможност да се разкрие истината по време на висящия съдебен спор. В конкретния случай такива нови писмени доказателства, за които се твърди в молбата, не са налице.

Според чл. 231, ал. 1, б.”е” ГПК/отм./, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните процесуални правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина, която не е могла да отстрани. В случая тези процесуални правила не са били нарушени спрямо молителя Д. С. П. от Ловешкия окръжен съд. Същият се е явил лично в съдебното заседание на 26.02.2007 г., видно от съдебния протокол на Ловешкия окръжен съд по гр.д. № 201/2006 г., не се е противопоставил по даване ход на делото, дадена му е възможност да направи доказателствените си искания, по делото са били приобщени съответните писмени доказателства и му е даден ход по същество като молителят-ищец е пледирал за уважаване на исковата си претенция.

Отмяната по чл. 231 ГПК/отм./ е средство за защита срещу неправилни решения само когато неправилността се дължи на изчерпателно изброените в чл. 231, ал. 1, б.”а – з” ГПК/отм./ причини. В случая молителят бланкетно е посочил, че основанието за отмяна е по чл. 231, ал. 1, б.”а” и б.”е” ГПК/отм./, поради наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни, но такива с молбата не са представени, както и че са били нарушени процесуалните правила, свързани с участието му в производството по делото, каквото нарушение в случая не е налице. Евентуално допуснатите нарушения по чл. 218б, ал. 1 ГПК/отм./ не са основания за отмяна по чл. 231 ГПК/отм./ на влязлото в сила решение.

Ето защо, молбата на Д. С. П. от гр. Р., понастоящем в затвора гр. Л., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1 ГПК/отм./ на влязлото в сила решение на Ловешкия окръжен съд № 25 от 21.04.2007 г., постановено по гр.д. № 201/2006 г., с което е отхвърлен предявения от него иск срещу М. на правосъдието гр. С., с правно основание чл. 1 ЗОДВПГ/понастоящем ЗОДОВ/, за сумата от 10 500 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди вследствие незаконното му привеждане на лечение в Психиатричната болница при Затвора – Ловеч, за периода 03.04.2005 г. до 14.06.2005 г. и от 17.10.2005 г. до 07.11.2005 г., следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

По изложените съображения и на основание чл. 234, ал. 1 ГПК/отм./, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 231, ал. 1 ГПК/отм./ на Д. С. П. от гр. Р., понастоящем в затвора гр. Л., за отмяна на влязлото в сила решение на Ловешкия окръжен съд № 25 от 21.04.2007 г., постановено по гр.д. № 201/2006 г.

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: