Р Е Ш Е Н И Е № 440 София 14.12.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 803/2012 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Д. Д. Д., [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение №576 от 06.12.2011 г. по гр. дело №662/2011 год. на Горнооряховския районен съд, с което е осъдена да заплати на Т. Т. Б., [населено място], 750 лв. – неизплатена наемна цена по договор за наем от 05.12.2006 г. Ответницата Т. Т. Б., [населено място], оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката смята, че е налице основанието за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди, че е била лишена от възможност да участва в делото, тъй като ищцата Т. Т. Б. е посочила местоработата и, а не адреса на който живее в [населено място], като място за връчване на призовките по делото. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Изложените от молителката твърдения за връчване на призовка по делото по местоработата и не е основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, защото според разпоредбата на чл.49 ГПК това е място, на което адресатът може да бъде намерен. Освен това от представената по делото справка от 29.04.2011 г. за настоящ и постоянен адрес на молителката, се установява, че това е посоченият в исковата молба адрес – [населено място], [улица], вх.А, ет.5, ап.15, на който тя не е била намерена и с определение от 19.05.2011 г. по реда на чл.47, ал.6 ГПК и е бил назначен особен представител. С молбата за отмяна е представено копие от личната карта на молителката където като постоянен неин адрес е посочен този в [населено място], но личната и карта е издадена по-късно – на 14.07.2011 г. Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителката в производството. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.5 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Д. Д., [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение №576 от 06.12.2011 г. по гр. дело №662/2011 год. на Горнооряховския районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.