3 Р Е Ш Е Н И Е № 147 Гр.София, 23,01,2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Тотка Калчева при секретаря Наталия Такева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 861 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С., [населено място] срещу решение от 19.04.2010г., постановено по гр.д.№ 2844/2008г. от Софийския градски съд, с което е оставено в сила решение от 04.07.2008г. по гр.д.№ 9148/2008г. на Софийския районен съд за отхвърляне на предявения от касатора против З. [фирма] иск с правно основание чл.409 /отм./ ТЗ за заплащане на сумата от 3000 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и за сумата от 764.60 лв. – разноски в съдебното и изпълнителното производство. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закони на процесуалните правила. Ответникът ЗК [фирма] / след промяна в наименованието/ оспорва жалбата. С определение № 496/28.06.2011г. по т.д.№ 861/2010г. ВКС, ТК, І отд. допусна касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК за произнасяне по въпроса за предмета на доказване по спора в хипотеза, когато защитни възражения на ответника са направени след приключване на устните състезания по делото. За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че между лицето А. С. А. и ответника З. [фирма] е сключена застраховка “Гражданска отговорност” Ищцата по иска – настоящ касатор, в качеството си на упълномощен от застрахования водач на МПС е осъществила ПТП, при което са причинени вреди на Е. В. Д.. Решаващият състав е изложил съображения, че са налице елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане, както и предпоставките за покриване на отговорността на ищцата от застрахователя. Искът е отхвърлен поради недоказаност на твърдението извършено плащане на претендираните суми от ищцата в полза на увреденото лице. Въззивният съд е счел, че доводите на ответника за липса на доказателства по делото за извършено плащане от ищцата на обезщетение за причинените вреди е направено “и” в писмените бележки пред въззивния съд. При допускането на касационното обжалване ВКС е констатирал, че възражението на застрахователя не е било противопоставено на ищцата преди приключването на устните състезания пред въззивния съд. По въведения правен въпрос ВКС, ТК, І отд. намира следното: Делото е образувано до влизане в сила на ГПК от 2007г., поради което е разгледано съгласно Пар.2 от ПЗР на ГПК по реда на ГПК от 1952г. Нормите на чл.109 ГПК /отм./, чл.127, ал.1 ГПК /отм./ и чл.188, ал.1 ГПК /отм./ задължават решаващият съд да отдели спорните от безспорните факти и обстоятелства по делото и да ги съобрази с твърденията, възраженията и доводите на страните в решението по съществото на спора. Съгласно чл.186 ГПК /отм./ когато счете, че делото е напълно разяснено, съдът приключва устните състезания и пристъпва към постановяване на решение. Обсъждането на събраните по делото доказателства, фактите и обстоятелствата, които считат за доказани или недоказани, и излагането на доводи по правния спор от страните очертават съдържанието на устните състезания по делото. Заявяването на правопогасяващи или правоизключващи възражения е процесуално право на ответника за защита срещу предявения иск, упражняването на което е ограничено до края на устните състезания. Установеният принцип за равенство на страните в процеса в чл.4, ал.2 ГПК /отм./ изисква предоставянето на еднаква възможност на всяка страна да се запознае, не само с ангажираните от противната страна доказателства, но и с твърденията, възраженията и правните й доводи. При въведено за пръв път възражение или довод от ответника при провеждане на устните състезания, съдът е длъжен да изслуша становището на ищеца, както и да му осигури процесуалното право да направи искания за събиране на доказателства, които са релевантни за съществуването на съдебно предявената претенция. Допускането и събирането на доказателствени средства налага възобновяване на съдебното дирене, след което съдът отново провежда устни състезания. В случай, че първоинстанционният или въззивният съд са обсъдили в решението и счели за основателно правопогасяващо или правоизключващо възражение или довод на една от страните, без да са предоставили възможност на противната страна да вземе становище и евентуално да ангажира доказателства, представлява съществено нарушение на процесуалните правила. По тези съображения съставът на ВКС, ТК, І отд. приема, че произнасянето по заявено за пръв път възражение от ответника в писмените бележки представени пред въззивната инстанция, когато страните са поискали и съдът им е представил такава възможност, без решаващият състав да предостави право на ищеца да вземе становище по същото и евентуално да ангажира доказателства, представлява съществено нарушение на процесуалните правила при действието на ГПК от 1952г. По основателността на касационната жалба. С оглед на отговора на поставения процесуален въпрос, въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което обуславя основанието по чл.281, т.3, пр.2 ГПК, поради което обжалваното решение следва да се отмени и съгласно чл.293, ал.3 ГПК делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да предостави възможност на ищеца на вземе становище по заявеното възражение от ответника, че не са събрани доказателства за направено плащане на обезщетение на увреденото лице, както и евентуално да ангажира доказателства за това. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 19.04.2010г., постановено по гр.д.№ 2844/2008г. от Софийския градски съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.