Р Е Ш Е Н И Е № 313 гр.София, 22.06.2011г. в и м е т о н а н а р о д а Върховния касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на седми юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Ю.Г. kато изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело №1409/ 2010г., приема следното: Производството е по чл.290 ГПК. Делото е образувано по повод подадената касационна жалба от [община] срещу решение от 17.05.2010г. по гр.д.№107/2010г. на Апелативен съд-В., с което е уважен иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, вр. чл.576 ГПК. С определение от 02.03.2011г. ВКС е допуснал касационно обжалване по по въпроса за предпоставките, при наличие на които извършващият нотариална сделка може да положи отпечатък от палец вместо подпис с оглед изискванията за валидност на нотариалното удостоверяване, по който има противоречиво произнасяне на съдилищата. Жалбоподателят [община], чрез процесуалние си представител, поддържа, че с решението е неправилно и моли да бъде отменено като бъде отхвърлен предявения иск. Ответникът И. И. И. в писмено становище и чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е правилно и моли да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: С обжалваното решение въззивният съд, като е отменил решение от 09.12.2009г. по гр.д.№62/2009г. на ОС-Варна, е уважил иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, вр. чл.576 и 579, ал.2 ГПК, като е прогласил нищожност поради липса на форма на договор от 30.06.2008г., сключен с нот.акт №133/2008г. на нотариус при РС-Варна, по силата на който И. И. е дарил на [община] апартамент в [населено място]. Съдът е приел, че дарителят е положил отпечатък от десен палец в нарушение на закона, тъй като не са били налице предпоставките за това, поради което нотариалното удостоверяване е нищожно. Установено е било по делото, че дарителят е претърпял инсулт, но според заключение на съдебно-медицинска експертиза е можел да полага подпис при нужда, тъй като не е била засеграна двигателната му способност в тежка степен. Съдът е приел, че след като е извършено нищожно нотариално удостоверяване, то сделката също е нищожна, като склюлена при липса на изискуемата се от закона форма. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., е допуснал касационно обжалване на въззивното решение по въпроса за предпоставките, при наличие на които извършващият нотариална сделка може да положи отпечатък от палец вместо подпис с оглед изискванията за валидност на нотариалното удостоверяване, тъй като е налице противоречиво произнасяне на съдилищата. Настоящия съдебен състав намира за правилна практиката, изразена в постановените към настоящия момент решения по реда на чл.290 ГПК –решение от 05.05.2010г. по гр.д.№137/2009г. ІІІ г.о. ВКС и решение от 20.02.2009г. по гр.д.№633/2008г. на ВКС, в която се приема, че при недъг, който обославя необходимост да се положи оптечатък от десен палец при изповядване на нотариална сделка същата е валидна. Нормата на чл. 475, ал.2 ГПК/отм./- чл.579, ал.2 ГПК, изисква когато някое от участващите в нотариалното производство лица не може да се подпише поради неграмотност, или недъгавост да се приложи чл.189, ал.1 ГПК. Този текст изисква документа да носи вместо подпис, отпечатък от десния палец. Ако не може да се постави отпечатък от десния палец, тогава следва да се посочи причината за това и от кой друг пръст е поставен отпечатък. При извършване на сделката, чиято нищожност се иска да се прогласи в исковата молба, нотариуса е отбелязал, че е положен отпечатък от десния палец. Полагането на десния палец е алтернатива на невъзможността да се положи подпис поради неграмотност, или недъгавост. Недъгавостта като понятие е по-стар термин на инвалидността и представлява синоним на тази дума. Тя включва всякакъв вид заболявания, които имат за последица някакъв вид недъг, т.е. някакво трайно увреждане на здравето. Когато това увреждане е свързано с невъзможност да се положи подпис, като израз на волеизявление, законодателят е предвидил потвърждението на изразената воля да стане с отпечатък от десния палец. Това е свързано с уникалността на дактилоскопските линии, които правят всеки пръстов отпечатък строго индивидуален и представляват идентифициращ белег в много по-висока степен от идентифициращите белези на почерка и подписа. При така дадения отговор на поставения въпрос настоящия съдебен състав намира, че обжалваното решение следва да се отмени като неправилно. С оглед разпоредбата на чл.293, ал.2 ГПК настоящата инстанция следва да постанови решение по съществото на спора като отхвърли предявения от И. И. И. иск срещу [община] за прогласяване нищожност поради липса на форма на договор за дарение от 30.06.2008г., сключен с нот.акт №133/2008г. на нотариус при РС-Варна. В случая лицето, което не е могло да полижи подпис с достатъчно идентифицируеми белези поради заболяване, е положило отпечатък от палеца, при което не е нарушен чл.576 ГПК, във вр. с чл.579, ал.2 ГПК, защото е спазено законовото изискване, даващо по-голяма сигурност за автентичността на направеното изявление. От събраните по делото доказателства не се оборва констатираната от нотариуса, към момента на извършване на сделката, невъзможност на лицето да положи подпис под договор. Полагането на отпечатък от палеца е предвидено за защита интересите на лицата, които страдат от някакъв недъг, с оглед установяване автентичността на направените от тях изявления, като ги защитава и от възможна подправка при не особено обработен почерк и подпис поради затруднението за писане, какъвто е и настоящия случай. Ето защо в случая нотариалното удостоверяване не е нищожно и не е налице нищожност на сделката на основание чл.26, ал.2 ЗЗД, поради което предявеният иск като неоснователен следва да се отхвърли. Предвид изложените съображения, съдът Р Е Ш И : о т м е н я в а решение от 17.05.2010г. по гр.д.№107/2010г. на Апелативен съд-В.. отхвърля предявения от И. И. И. иск срещу [община] за прогласяване нищожност поради липса на форма на договор за дарение от 30.06.2008г., сключен с нот.акт №133/2008г. на нотариус при РС-Варна, по силата на който И. И. И. е дарил на [община] апартамент №, район П., ел. «Б.»№60, [жилищен адрес]», ет.2, заедно с избено помещение №21 и припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: