О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1 Гр. София, 04 януари 2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП А. Лаков като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 1586/2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – гр. Нова Загора по повод тъжба, подадена от И. Т. И.. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура сочи, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд – гр. Нова Загора. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира за установено следното: В Районен съд – гр. Стара Загора е било образувано н. ч. х. д. № 2019/2015 год. срещу подсъдимите Л. Й. С. и А. Г. Г.. След като е установил, че съдът не може да образува състав поради отвод на всички съдии, Върховният касационен съд е упражнил правомощията си по чл. 43, т. 3 от НПК и с определение № 110/2015 год., постановено по н. ч. д. № 1384/2015 год. на трето наказателно отделение, е определил друг, еднакъв по степен съд, който следва да разгледа делото, а именно Районен съд – гр. Нова Загора. Въз основа на определението на касационната инстанция в Районен съд – гр. Нова Загора е образувано н. ч. х. д. № 482/2015 год. С разпореждане от 09. 11. 2015 год. съдията-докладчик е приел, че делото не му е подсъдно и е изпратил същото на Софийски районен съд, като се е мотивирал, че в района на този съд се намира седалището на медията, публикувала инкриминираното с тъжбата интервю. С разпореждане от 07. 12. 2015 год. съдията-докладчик по н. ч. х. д. № 19916/2015 год. по описа на Софийски районен съд, НО, 1 състав е прекратил съдебното производство по делото и аргументирано е повдигнал спор за подсъдност. Настоящият съдебен състав намира, че при така установените факти производството по делото следва да бъде разгледано от Районния съд – гр. Нова Загора. Основание за подобен извод дава предходното произнасяне на касационната инстанция, с което е била изменена местната подсъдност на основание чл. 43, т. 3 от НПК и делото е било изпратено за разглеждане на този съд. Актовете по чл. 43 от НПК са израз на особено правомощие на ВКС. С тях най-висшата съдебна инстанция решава окончателно въпроса за местната подсъдност. Именно поради обстоятелството, че е налице произнасяне от по-висшестоящ съд с неподлежащ на проверка съдебен акт, определението по чл. 43, т. 3 от НПК е безусловно задължително за съда, на който е изпратено делото. В коментираната хипотеза съдията-докладчик не извършва проверка за местната подсъдност и не може да ревизира определението на касационната инстанция, с което му е изпратено делото, излагайки съображения, че местно компетентен е друг съд. Той е длъжен да разгледа делото, освен ако на свой ред не установи, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 2 и 3 от НПК, в който случай следва да изпрати делото на ВКС. Така мотивиран и на основание чл. 44 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. ч. х. д. № 19916/2015 год. по описа на Софийски районен съд за разглеждане и решаване на Районен съд – гр. Нова Загора. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.