О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 118 Гр. София, 10 ноември 2015 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на девети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП А. Гебрев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 1444/2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – гр.Никопол и Плевенски районен съд по повод жалба на М. Я. Н., управител на [фирма] против наказателно постановление № 162757 – F72792/08. 09. 2015 год. на Директора на Офис за обслужване в гр.Плевен към ТД на НАП – Велико Търново. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, съгласно което мястото на извършване на административното нарушение, извършено чрез бездействие, е мястото, на което е следвало да бъде предприето дължимото действие, което определя и Районния съд – гр.Плевен като съд, на който е подсъдно делото. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред Районния съд – гр.Плевен е било образувано н. а. х. д. № 2387/2015 год. С разпореждане № 4953/30. 09. 2015 год. съдията-докладчик е приел, че делото е подсъдно на Районен съд – гр.Никопол в съответствие с правилата на чл. 48, ал. 1 и 2 и чл. 59, ал. 1 от ЗАНН. Със същото разпореждане съдията-докладчик е прекратил производството по делото и го е изпратил на Никополския районен съд. В Районен съд – гр.Никопол е образувано н. а. х. д. № 204/2015 год., което е било насрочено за разглеждане на 27. 10. 2015 год. Междувременно, след постъпване на административнонаказателната преписка, съдията-докладчик е преосмислил становището си, че делото е му е подсъдно и с определение от 21. 10. 2015 год. е прекратил производството като е повдигнал спор за подсъдност, мотивирайки се с обстоятелството, че съгласно разпоредбите на ЗКПО и ДОПК данъчната декларация е следвало да бъде подадена в офиса на НАП в гр.Плевен, където санкционираното юридическо лице е данъчно регистрирано. Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Районният съд – гр.Плевен. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. Безспорно, по аргумент от чл. 36, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по наказателно административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението. Внимателният прочит на наказателното постановление води до извод, че в него изрично е посочено, че жалбоподателят е следвало да подаде годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО в ТД на НАП – гр.Велико Търново, офис – гр.Плевен. Това обстоятелство предопределя и компетентността на Районния съд – гр.Плевен да разгледа и да реши делото. Ирелевантно за подсъдността в настоящия казус е къде се намират седалището и адресът на управление на санкционираното търговско дружество. С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 204/2015 год. по описа на Районен съд – гр.Никопол на Районен съд – гр.Плевен за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – гр.Никопол. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.