ОПРЕДЕЛЕНИЕ   №  350   гр. София, 14.10.2008 г.   В ИМЕТО НА НАРОДА               Върховен касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на ............................. през две хиляди и осма година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА   изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 1639 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното: Производство по чл. 274 ал. 3 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК. Постъпила е частна касационна жалба от “У” ЕАД гр. С. срещу определение № 532 от 19.05.2008 г. по гр. д. № 235/08 г. на Окръжен съд гр. Б.. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на обжалване акт. В срока по чл. 276 ГПК не са постъпили възражения от ответника по жалбата О. гр. Б.. Върховният касационен съд, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното: Съгласно чл. 274 ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Поставеният в жалбата въпрос касае приложение на разпоредбата на чл. 34 ал. 2 вр. с чл. 33 ал. 3 ГПК /отм./. Той е съществен, тъй като има отношение към правилността на определението. В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. В тази хипотеза за допустимост законодателят е имал предвид противоречие на въззивното определение с влезли в сила определения на други съдилища по идентичен процесуалноправен въпрос. Същественият въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, тогава, когато освен обжалваното определение съществува и друг влязъл в сила акт, в който същият въпрос е разрешен по различен начин. Настоящата жалба е допустима с оглед заявеното основание и е основателна. Съгласно чл. 315 ал. 1 ГПК /отм./, определението на съда с което е допуснато обезпечение може да бъде обжалвано от ответника с частна жалба в седемдневен срок който тече от деня, в който му е връчено съобщение от съдията по вписванията. С определение № 3* от 05.09.2007 г., на основание чл. 308 и сл. ГПК /отм./, първоинстанционният съд е допуснал обезпечение по иска за собственост на недвижим имот, предявен от О. гр. Б. срещу “У” ЕАД, като наложил възбрана върху недвижимия имот. Службата по вписванията е изпратила съобщение до касатора с което го е уведомила за наложеното обезпечение. Разписката е връчена на 16.01.2008 г. Ответникът е изпратил жалба срещу допуснатото обезпечение по пощата, като на плика има клеймо с дата 24.01.2008 г. Частната жалба е върната като просрочена, а с обжалваното определение въззивният съд е оставил в сила разпореждането за връщане. Приел е, че за спазване на срока е относима датата на пощенското клеймо, а не представените доказателства изходящи от касатора. С частната касационна жалба касаторът е представил доказателство с което установява че жалбата е постъпила по пощата на 23.01.2008 г. Както е прието и в представеното определение № 74 от 10.02.2005 г. по ч. т. д. № 33/05 г. на ВКС, пощенското клеймо не е единственото меродавно удостоверяване. Няма законова забрана пощенските служби да удостоверят с друг официален документ по-ранното подаване на жалбата в пощенската станция. Затова, при решаване на спора следва да се прецени писмото на Началник на ПС № 13 в гр. С. в което се посочва, че писмото е прието на 23.01.2008 г., но е експедирано на следващия ден. Предвид на изложеното настоящият състав на ВКС счита, че жалбата не е просрочена. Определението следва да бъде отменено, като делото се върне на районния съд за администрирането и. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И :   ОТМЕНЯ определение № 532 от 19.05.2008 г. по гр. д. № 235/08 г. на Окръжен съд гр. Б., с което с което е оставено в сила разпореждане № 405 от 28.01.2008 г. по гр. д. № 1275/07 г. на Районен съд гр. Б.. ВРЪЩА делото на Районен съд гр. Б. за продължаване на съдопроизводствените действия. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: