2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №136 гр. С., 02 декември 2019 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ:ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора……….Долапчиев……….изслуша докладваното от съдия Р. частно наказателно дело № 1100 по описа за 2019г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд - София и РС - Варна относно разглеждането на жалба от „СК БГ” Е. срещу наказателно постановление № К -0046176 от 31.10.2018г. на оправомощен член на Комисията за защита на потребителите. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че в обстоятелствената част на наказателното постановление липсват данни, че интернет сайта е обслужван от жалбоподателя, поради което мястото на извършване на нарушението не може да се определи. Затова, според прокурора, делото следва да се разгледа и реши по правилата на чл. 43, т. 1 от НПК от Софийски районен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС – София е било образувано АНД № 8062/19г. по жалба на „СК БГ” Е. срещу наказателно постановление № К- 0046176/31.10.2018г. на член на Комисията за защита на потребителите, с което на търговеца са наложени 5 бр.имуществени санкции по 500 лв. за нарушения на чл.47, ал.1, т.2 от З., чл.47, ал.1, т.3 от З., чл. 47, ал.1, т.12 от З., чл.181н, ал.2 във връзка с ал.1 от З. и чл.181н, ал.4 от З.. С разпореждане от 22.10.2019г. по нахд № 8062/2019г. по описа на СРС, съдията-докладчик приел, че нарушенията са извършени чрез бездействие по местонахождението на търговеца, поради което счел, че компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е Варненския районен съд. След постъпване на производството в РС - Варна е образувано нахд № 5072/2019г. по описа на този съд, като с разпореждане от 07.11.2019г, съдията-докладчик прекратил производството и повдигнал настоящия спор за подсъдност. Изтъкнал съображения, че както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на наказателното постановление липсва посочване на мястото на извършване на нарушенията, поради което не е компетентен да се произнесе по спора. Наред с това обосновал предпоставките на чл.43, т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност и разглеждане на производството от софийски районен съд, доколкото наказващия орган и свидетелите са с адрес в [населено място]. Предвид разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, като не е спорно, че определяща за подсъдността се явява обстоятелствената част на наказателното постановление, съобразно изтъкнатите в нея обстоятелства за мястото на извършване на нарушението. Нарушенията, за които е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството, се изразяват в липса на информация, изискуема по чл.47, ал.1 от З., както и в неизпълнение на задължения за определени действия по чл.181н от З.. Видно е, че в обстоятелствената част на наказателното постановления се твърдят нарушения, извършени чрез бездействия. От друга страна напълно еднозначно в НП е посочено, че търговецът е със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Бяла, [населено място]. Следователно, в обстоятелствената част на НП еднозначно е описано, че нарушенията са извършени по адреса на търговеца, тъй като именно там той е осъществявал дейността си, респективно това е мястото, където е следвало да изпълни вменените му по З. задължения. Поради това, компетентен да разгледа делото по общите правила за местна подсъдност е Варненски районен съд. Независимо от изложеното относно местната подсъдност, отчетеното в разпореждането на съдията-докладчик при Районен съд - Варна, че актосъставителят и свидетелите по делото имат местоживеене на територията на София, налага промяна в местната подсъдност, съобразно предпоставките на чл.43,т.1 от НПК. Разглеждането на делото от компетентният местен съд, който е териториално отдалечен от мястото, на което живеят по-голямата част от участниците в производството би създало затруднения за тяхното явяване в съдебно заседание и е възможно да доведе до забавяне на производството по същото. По изложените съображения и предвид интересите на правосъдието и необходимостта от бързо администриране и разглеждане на делото в разумен срок се налага да се промени местната подсъдност, като делото следва да бъде изпратено на РС - София. Водим от горното и на осн. чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 5072/2019 г. по описа на Варненски районен съд за разглеждане и решаване на Районен съд - София. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд - Варна. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: