Р Е Ш Е Н И Е   № 10   София, 01,02, 2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о.,  в съдебно заседание на 25 януари  две хиляди и десета  година,  в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:     Никола Хитров                                ЧЛЕНОВЕ:     Елеонора Чаначева                                                           Емил Марков                                                                                при участието на секретаря  Н. Такева и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от  съдията Никола Хитров т. дело № 899/ 2009 година Производството е по реда на чл.304 ГПК. В този смисъл е и разпореждане № 255/8.07.2009 г. на председателя на ІІ т.о. Образувано е по молба на А. Й. Ч. и В. Й. С. от В. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК на влязлото в сила решение от 17.08.2006 г. по гр.д. № 4882/2005 г. на Варненски РС в частта, с която по иск на С. В. С. от В. се: 1. Обявява за окончателен по реда на чл.19,ал.3 ЗЗД, сключеният на 28.05.96 г. между С в н.-Пловдив, като продавач, и Й. С. на ищцата, като купувач, предварителен договор за покупко-продажба на апартамент № 5 и изба № 7 в гр. В., ул. Х. № 25 за сумата 710 277 неденоминирани лв., 2. Осъжда Ст. С. да заплати по с/ка на ВСС дължима по прехвърлянето право на собственост д.такса, 3. Осъжда С. О. в н. да заплати на Ст. С. разноски на основание чл.64,ал.1 ГПК. С молбата за отмяна е представено у-ние за наследници на Й. В. С. , каквото се намира и на лист 5 от първоинстанционното дело. Безспорно установено е, че Й. С. , който е купувач по предварителния договор, е оставил трима наследници: Ст. С. , която е ищца по делото, чието решение се атакува, както и В. С. и А. Ч. , които са молители по настоящето дело. От ответниците по молбата за отмяна Ст. С. я поддържа. ВКС-І т..о., за да се произнесе, взе предвид следното: Отмяната по чл.303 ГПК защитава страните по делото, а молителите не са взели участие в него и се явяват трети лица. Следователно те не са легитимирани за защитят правата си по този ред и такава молба е недопустима. Отмяна по чл.304 ГПК може да искат само лицата, които се явяват необходими другари по смисъла на чл.216,ал.2 ГПК. В случая, молителите са необходими задължителни другари, защото претендираните от тях права произтичат от общ правопораждащ фактически състав. Налице е неделимост на спорното правоотношение. Предявен е конститутивен иск с вещноправни последици. По изложените съображения, молбата за отмяна по чл.304 ГПК е основателна и следва да бъде уважена. Водим от горното и на основание чл.307,ал.2 и 3 във вр.с чл.304 ГПК, ВКС-І т.о. Р Е Ш И : Отменя на основание чл.304 ГПК влязлото в сила решение от 17.08.2006 г. по гр.д. № 4882/2005 г. на Варненски РС в частта с която се уважава иска по чл.19,ал.3 ЗЗД, осъжда Ст. С. да заплати на ВСС сумата 258.50 лв. дължима по прехвърляне правото на собственост д.такса и осъжда С. О. в н. да заплати на Ст. С. разноски в размер на 172 лв. Връща делото в отменената част за ново разглеждане на Варненски РС. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: