Р Е Ш Е Н И Е № 491 С., 05.12.2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, състав на първо гражданско отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и единадесета година, в състав: Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№887 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.303, т.1 от ГПК. Образувано е по молба на З. И. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №333 от 08.06.11г. по гр.д.№2390/10г. на Търговищкия районен съд, с което е бил уважен предявен срещу него иск по чл.30, ал.1 от ЗН. Молителят твърди, че през повечето време живее в чужбина, затова е узнал за воденото срещу него дело едва след приключването му. Предмет на това дело бил иск на сестра му Д. И. И. за намаляване на дарението по нотариален акт №39, т.ХІІ, р.11401, д.№1326/27.08.2008г. В действителност в този акт не била отразена истинската воля на страните, която е била за продажба, а не за дарение, видно от представеното в настоящото производство обратно писмо. Тъй като този документ не бил прадставен пред районния съд и не е бил взет предвид при разрешаването на правния спор, той се явява основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Ответницата в производството Д. И. И. оспорва молбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че молбата е процесуално допустима, но неоснователна. Съображенията за това са следните: Отмяна на влязло в сила решение може да се иска на основание чл.303, т.1 от ГПК когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, въпреки положената грижа. Тези условия в случая не са налице. Молителят се позовава на писмено доказателство, което не е новооткрито по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като се е намирало в негово държане още при разглеждане на делото в инстанцията по същество. Обстоятелството, че молителят е бил призоваван в тази инстанция по реда на чл.47, ал.1-5 от ГПК и е бил представляван от служебно назначен адвокат по реда на чл.47, ал.6 от ГПК не променя горния извод и не прави доказателството „новооткрито”. Ако е считал, че поради процесуални нарушения е бил лишен от възможност да участва в делото и да представи това доказателство своевременно, молителят е могъл да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, което обаче не е сторил. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на З. И. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.3 от ГПК на влязлото в сила решение №333 от 08.06.11г. по гр.д.№2390/10г. на Търговищкия районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.