2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 531 С., 25,09,2012 година Върховният касационен съд на Република Б., Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 24 септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Емил Марков при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров ч. т. дело № 498 /2012 год. Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Р. /Б./ Е.-С. против определение № V-1608/19.06.2012 г. по ч.гр.д. № 1180/2012 г. на Бургаски ОС, с което се потвърждава разпореждане от 22.05.2012 г. по ч.гр.д. № 225/12 г. на Поморийски РС, с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за незабавто изпълнение по чл.417,т.6 ГПК, въз основа на нот.акт за договорна ипотека, срещу Т. П. и ЕТ П.-С.П. – [населено място], Б. област, за сумата 40 000 лв. главница, законна лихва и разноски. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въпросът: Изисква ли се по чл. 417,т.6 ГПК ипотекарният длъжник и длъжникът по обезпеченото с ипотеката вземане, да са едно и също лице?, е решен в противоречие с практиката на ВКС. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Отговорът на поставеният въпрос е отрицателен, съобразно практиката на ВКС. Твърдяното противоречие е налице, което обуславя приложно поле по чл.280,ал.1,т.1 ГПК и допускане на частната касационна жалба до разглеждане по същество. Ипотекарното имущество, което служи за обезпечаване на вземането, може да бъде предмет на индивидуално принудително изпълнение без да се води такова срещу титуляра на самото вземане. Няма пречка да се издаде заповед по чл.417,т.6 ГПК срещу ипотекарния длъжник-опр. по ч.т.д. 141/2011 на І т.о. Разбира се изп.лист ще бъде издаден за тази сума, но до размера на цената на ипотекирания имот. Въззивният съд е следвало да обсъди само налице ли са изискванията на чл.417,т.6 ГПК, т.е. налице ли е редовен от външна страна ипотечен акт, установяващ подлежащо на изпълнение вземане от заявителя срещу ответника/ците по заявлението. При преценката на това основание са ирелевантни документите по чл.417,т.2 ГПК-опр. по ч.т.д. 298/2010 и по ч.т.д. 600/2011 на ІІ т.о. Тук следва да се съобрази и новата разпоредба на чл.173,ал.3 ЗЗД по повод създаване института на заповедното производство. По изложените съображения, частната касационна жалба е основателна. Затова, следва да бъде допуснато издаване на заповед за незабавно изпълнение, като съставянето на самата заповед е от компетентност на РС. Водим от горното, ВКС-І т.о. О П Р Е Д Е Л И: Допуска касационно обжалване на определение № V-1608/19.06.2012 г. по ч.гр.д. № 1180/2012 г. на Бургаски ОС. Отменя определението по ч.гр.д. № 1180/2012 г. на БОС, с което се потвърждава разпореждането и самото разпореждане от 22.05.2012 по ч.гр.д. № 225/2012 г. на Поморийски РС. Да се издаде заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417,т.6 ГПК и изп.лист за заплащане на заявените суми произтичащи от нот.акт за учредяване на договорна ипотека, ведно с направените по делото разноски за трите инстанции. Връща делото на Поморийски РС за издаване на заповед за незабавно изпълнение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: