О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   N 1   гр.София  09.01.  2009 година     Върховният касационен съд на Република България,  Пето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и осма година в  състав:                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ                                      ЧЛЕНОВЕ:    ЗЛАТКА РУСЕВА                                                             КАМЕЛИЯ МАРИНОВА                                                                                                                                                                                                       изслуша  докладваното   от председателя     (съдията)   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ч.пр.гражданско дело № 1823/2008 година Производството е по чл.274, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 и чл.288 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 3* от 13.05.2008 г. на адв. Ю, пълномощник на С. Н. Г. от гр. С., срещу определение № 240 от 31.03.2008 г. по ч.гр.д. № 646/2008 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, втори състав, с което е оставено в сила разпореждането от 14.01.2008 г. на Софийския градски съд, І-9 състав за връщане на молба вх. № 1* от 21.05.2007 г. за отмяна по чл.231, ал.1, б.”е” ГПК /отм./ на определение № 165 от 02.03.2007 г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. по гр.д. № 1262/2005 г. Поддържа се, че са били нарушени съществено процесуалните правила при връчване на съобщението, предназначено за жалбоподателя, с което се уведомява за определената от гражданския съд държавна такса, дължима за производството по молбата за отмяна. Сочи се противоречие на обжалваното определение с определение № 289 от 17.04.2002 г. по ч.гр.д. № 209/2002 г. на ВКС, V г.о. Ответникът по частната жалба К. Г. Й. от гр. С. е на становище, че обжалваното определение е законосъобразно. Върховният касационен съд, състав на V г.о. намира, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд. С определение № 165 от 02.03.2007 г. по гр.д. № 1262/2005 г. Върховният касационен съд, ІІ г.о. оставил без разглеждане като просрочена касационната жалба на С. Н. Г. срещу въззивното решение от 02.03.2005 г. по гр.д. № 1693/2004 г. на Софийския апелативен съд. На 21.05.2007 г. Г. подал чрез първоинстанционния Софийски градски съд молба по чл.231, ал.1, б.”е” ГПК /отм./ за отмяна на определението на ВКС, ІІ г.о. С разпореждане от 31.05.2007 г. градският съд оставил молбата без движение с указание в 7-дневен срок молителят да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 2166 лева. С молба от 20.09.2007 г. Г. поискал да бъде определен по-малък размер на дължимата държавна такса. С разпореждане от 24.09.2007 г. градският съд отменил съгласно чл.195, ал.2 ГПК /отм./ предходното си разпореждане от 31.05.2007 г. и дал на молителя нов 7-дневен срок да внесе държавна такса в размер на 1000 лева. Съобщението, съдържащо указанията на съда, изпратено на домашния адрес на Г. , било върнато в цялост със забележка на връчителя, че въпреки опитите му да го връчи, резултат няма. С разпореждане от 12.12.2007 г. върху върнатата в цялост призовка /съобщение/ градският съд разпоредил да се изпрати ново съобщение, този път чрез адвоката Е с адрес: гр. С., бул.”В” № 4, ет.3 . Второто съобщение със същото съдържание, отново било върнато в цялост със забележка на връчителя на съдебни книжа, че по сведения на адв. К, от две години адв. М е в чужбина. Върху призовката /съобщението/ градският съд постановил разпореждането си от 14.01.2008 г., след като приел, че на основание чл.51, ал.2 ГПК /отм./ молителят е уведомен за дължимата такса на 03.01.2008 г. /датата, на която е изготвена забележката на призовкаря/. По делото е безспорно, че С. Н. Г. е упълномощил адв. Е да го представлява по делото до окончателното му свършване във всички инстанция, в т.ч. и в производството по отмяна. Пълномощното /без дата/ е представено в съдебното заседание на 12.06.2003 г. Същият адвокат е бил процесуален представител на Г. и в производството по гр.д. № 1693/2004 г. на Софийския апелативен съд, приключило с въззивното решение от 02.03.2005 г. С пълномощно от 31.01.2007 г. Г. е упълномощил адв. Ю. В. да го представлява и защитава по гр.д. № 1262/2005 г. на ВКС, ІІ г.о., образувано по касационната му жалба срещу въззивното решение, с права да води делото до окончателното му свършване във всички инстанции, както и в производството за отмяна. При тези данни, Върховният касационен съд, състав на V г.о. намира, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд от 31.03.2008 г., което противоречи на практиката на ВКС по приложение на чл.51, ал.2 ГПК /отм./. Определението е незаконосъобразно. Въззивният съд не е съобразил, че в касационното производство жалбоподателят е упълномощил и друг адвокат, който да го представлява до окончателното свършване на делото във всички инстанции, както и в производството за отмяна. При това положение, след като съобщението с указанията на градския съд за внасяне на държавна такса не е било връчено на молителя /сега частен жалбоподател/, нито на домашния му адрес, нито чрез първия му пълномощник – адв. Е, следвало е такова съобщение да бъде изпратено на другия процесуален представител – адв. Ю. В. , който се е явил в заседанието на касационната инстанция на 14.02.2007 г. и представил писмени бележки по делото. При наличието и на друг процесуален представител /адв. Юлия Хр. В. /, който е взел участие в касационното производство, съобщението за отстраняване нередовностите на подадената молба за отмяна на определението на ВКС, ІІ г.о. е следвало да се връчи чрез него съгласно чл.46, ал.1 ГПК /отм./, а не да се прилага чл.51, ал.2 ГПК /отм./. В обобщение, обжалваното определение и потвърденото с него разпореждане за връщане на молбата по чл.231, ал.1, б.”е” ГПК/отм./ следва да бъдат отменени и делото се върне на Софийския градски съд за администриране на молбата съгласно чл.232, ал.2-4 ГПК /отм./, като на молителя се изпрати ново съобщение за отстраняване на констатираните нередовности.           По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на V г.о.   О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯВА определение № 240 от 31.03.2008 г. по ч.гр.д. № 646/2008 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, втори състав и оставеното с него в сила разпореждане от 14.01.2008 г. по гр.д. № 482/2003 г. на Софийския градски съд, І-9 състав за връщане на молба вх. № 1* от 21.05.2007 г. на С. Н. Г. за отмяна по чл.231, ал.1, б.”е” ГПК /отм./ на определение № 165 от 02.03.2007 г. по гр.д. № 1262/2005 г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за администриране на молбата за отмяна съгласно чл.232, ал.2-4 ГПК /отм./.       ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/       /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: