1 Р Е Ш Е Н И Е № 55 София 20.07.2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА при участието на секретаря М. М., като изслуша докладваното от съдията Костова т.д. № 1176 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по чл.304 ГПК и образувано по молба на [фирма] - София, чрез адв. Ю. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 2366/ 25.05.2010г., постановено по гр.дело №7005/2010г. на Софийски градски съд, І-6 състав. В молбата се твърди, че на 2.08.2010г. дружеството [фирма] е получило покана за доброволно изпълнение, от която дата за първи път е узнал за решението на СГС. Според молителя, след като искът е бил предявен на основание чл.537, ал.2 ГПК по делото е следвало да бъдат конституирани като ответници лицата, които се ползват от акта, а именно молителя. Лишаването му от право на участие и защита в процеса е основание да иска отмяна на влязлото в сила решение на СГС. [фирма] / Б. АД/, счита подадената молба за отмяна за неоснователна. Излага съображения, че в хода на разглеждане на молбата за отмяна са настъпили нови обстоятелства от значение за спора. С влязло в сила постановление на съдебния изпълнител недв. имот е възложен на [фирма], която се легитимира като собственик по частно правоприемство, при което ако бъде възприета тезата за необходимите другари, при новото евентуално разглеждане на делото от СГС Банката ще бъде необходим другар на себе си, което е правен абсурд. Искането е съставът на ВКС да се произнесе с решение, с което да отхвърли като неоснователна молбата за отмяна на [фирма]. В проведеното открито съдебно заседание ответникът по молбата [фирма] не изпраща представител. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящият състав намира, че подадената от [фирма] молба за отмяна е неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение, по следните съображения: С определение №873 от 12.12.2011г. по ч.т.д. №758/2011г. на ВКС, състав на първо т.о., е отменено определение №94 от 11.07.2011г. по т.д. №24/2011г. на ВКС, ТК с мотиви: дали молителят има качеството на необходим другар с оглед на естеството на спорното правоотношение или участието му произтича от разпореждане на закона, каквото е препращането му към чл. 537, ал.2 ГПК, е въпрос по същество, а не по допустимостта на молбата по чл.307 ГПК, поради което съставът на ВКС следва да се произнесе с решение. С решението на СГС е уважен иск по чл. 179, ал.2 ЗЗД и е признато за установено по отношение на [фирма] / с предишно наименование [фирма]/, че извършеното на 18.06.2008г. вписване на пълно заличаване на вписаната договорна ипотека, учредена в полза на Б. – АД по нот.акт № 108/ 25.08.2006г. по нот.дело № 3363/2006г. е нищожно, поради липса на съгласие на директорите на Банката. Съдът е приел, че като законна последица от установеното, на основание чл. 537, ал.2 ГПК ще следва да бъде отменя извършеното на 18.06.2008г. вписване в имотния регистър, воден в Службата по вписванията – Н. на пълно заличаване на вписаната договорна ипотека, учредена в полза на Б. АД. По делото са безспорни фактите, че дружеството – молител [фирма] е последващ приобритател на ипотекираните с нот.акт №108 , том ХVІІІ, дело № 3363/2006г. имоти, в резултат на извършени поредица от сделки от собственика [фирма] и [фирма], след освобождаване на имота от тежести чрез заличаване на ипотеката на 18.06.2008г. Предмет на ипотеката са: почивна база лагер “Ч.” със сгради и право на строеж върху дворно място, в което попада почивната база УПИ ІІІ, кв.6 по плана на [населено място], Ю. плаж; поземлен имот пл.№1212 по неодобрения кадастрален план на Ю. плаж, [населено място], местността Мешелика с площ около 10 200кв.м.; поземлени имоти с пл. № 1118 от 2749 кв.м., №1190 от 1081 кв.м. и № 1171 от 1081 кв.м., намиращи се в същата местност на Ю. плаж, [населено място]. С постановление за възлагане на недв. имоти от 14.07.2011г., влязло в сила на 6.01.2012г., имотите предмет на ипотеката са били възложени на [фирма]. Имотният регистър е публичен, поради което с извършеното вписване на постановлението за възлагане от съдията по вписване при РС [населено място] то вече е публично известен факт / чл.155ГПК /. Отмяната по чл.304 ГПК брани третите лица срещу силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, която се разпростира спрямо тях поради общност и неделимост на спорното правоотношение, участници, в което са и третите лица или участието им в процеса произтича от закона. В случая след извършеното възлагане на ипотекираните имоти на Банката, молителят е загубил качеството си на носител на материалното право, от което извежда правния си интерес за участие в процеса. [фирма] няма да има качеството на необходим другар нито с оглед на естеството на спорното материално правоотношение, нито по разпореждане на закона – чл.537, ал.2 ГПК, поради което няма да има основание за конституирането на дружеството като главна страна в процеса. В резултат на частното правоприемство Банката ще бъде ищец и ответник по установителния иск, което е правен абсурд. След като няма да има основание за конституирането на молителя като страна в процеса, молбата за отмяна се явява неоснователна. Водим от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] – София за отмяна на влязлото в сила решение №2366 от 25.05.2010г., постановено по гр.дело № 7005/2009г. на Софийски градски съд, гражданска колегия, І о. шести състав. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: