О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 18 Гр. София, 11.02.2020 г. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, в закрито заседание на единадесети февруари 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ с участието на прокурора ТОМА КОМОВ .изслуша докладваното от съдия Кънчева к.ч.н.д. №…91/ 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 44 ал.1 от НПК. С разпореждане № 20343/ 22.01.2020 г. съдията докладчик по нохд № 497/2020 г. на СРС е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност с РС гр. Разлог. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че съгласно разпоредбата на чл. 38 от НПК компетентен да разгледа делото е съдът в гр. Разлог, но са налице и основанията по чл. 43 т.1 от НПК за промяна на подсъдността и възлагане за разглеждане му от СРС. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото, установи следното: Първоначално обвинителният акт срещу С. Д. Ц. за извършени престъпления по чл. 150 ал.1, вр. чл. 26 ал.1, по чл. 149 ал.2, вр. чл. 26 ал.1 и по чл. 152 ал.2 т.1 от НК е внесен в Пазарджишкия районен съд, предвид обстоятелството, че най-тежкото престъпление е осъществено в спортна база „Б.“. Съдията-докладчик по образуваното наказателно дело е изпратил същото по компетентност на РС гр. Разлог, тъй като въпросната спортна база се намира в съдебния район на този съд. С определение № 182/ 08.01.2020 г. съдията докладчик по нохд № 577/2019 г. на РС гр. Разлог приел, че делото не му е подсъдно с аргументите, че повечето деяния са извършени на територията на гр. София и в чужбина, а извършителят е български гражданин с местоживеене в гр. София. Извел заключение, че местната подсъдност в конкретния случай се определя от нормите на чл. 36 ал.3 от НПК /на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство/ и на чл. 37 ал.1 т.2 от НПК /на съда по местоживеене на обвиняемия/ и компетентен да разгледа делото е Софийският районен съд. Изложил и доводи за наличие на хипотезата на чл. 43 т.1 от НПК. Прекратил производството пред себе си и изпратил делото на Софийския районен съд. В цитираното по-горе разпореждане съдията-докладчик по нохд № 497/20 г. на Софийския районен съд също приел, че не е местно компетентен да разгледа делото. Позовал се е на разпоредбата на чл. 38 от НПК, определяща подсъдността при няколко престъпления, извършени от едно и също лице. Ръководейки се от фактите, изложени в обвинителния акт и тяхната правна квалификация направил извод, че делото следва да се разгледа от съда, в чийто съдебен район е извършено най-тежкото престъпление- в случая това по чл. 152 от НК, осъществено в НВСБ „Б.“, намираща се в съдебния район на РС гр. Разлог. Прекратил съдебното производство и изпратил делото за произнасяне на ВКС. Касационният състав споделя аргументите, изложени от Софийския районен съд. Процесуалният закон регламентира местната подсъдност на първоинстанционните наказателни дела, ръководейки се от няколко критерия. Основният критерий е мястото на извършване на престъплението- съгл. чл. 36 от НПК компетентен е съдът, в чийто район е извършено или довършено престъплението. Съдът, в чийто район е завършено досъдебното производство е компетентен само, когато не може да се определи мястото на извършване на престъплението или обвинението е за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища /чл. 36 ал.3 от НПК/. Имат се предвид само еднакви по тежест престъпления, защото когато срещу едно лице има повдигнати няколко обвинения, подсъдни на еднакви по степен съдилища, компетентен е съдът, на който е подсъдно делото за най-тежкото престъпление- чл. 38 от НПК. При преценката за местната подсъдност съдията от РС гр. Разлог неправилно се е позовал на разпоредбите на чл. 36 ал.3 и чл. 37 ал.1 т.2 от НПК, тъй като относимата норма в случая е тази по чл. 38 от НПК. Съобразно критериите за определяне на местната подсъдност, визирани в процесуалния закон, делото е подсъдно на РС гр. Разлог. Върховният касационен съд обаче счита, че са налице основанията за промяна на местната подсъдност, визирани в нормата на чл. 43 т.1 от НПК, както е отбелязал съдията от РС гр. Разлог. Обвиняемият и 13 от общо 14-те свидетели са с местоживеене в гр. София. Въпреки, че не е законово изискване, не е за пренебрегване и обстоятелството, че с адрес за призоваване от гр. София са и защитниците на обвиняемия и шестте вещи лица. С оглед процесуална икономия, улесняване на призоваването и явяването на участниците в процеса и решаване на делото в разумен срок, същото следва да бъде разгледано от Софийския районен съд. Водим от гореизложеното и на основание чл. 43 т.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното нохд № 497/2020 г. на Софийския районен съд за разглеждането му по същество. Препис от определението да се изпрати на РС гр. Разлог. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: