Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нови обстоятелства * отмяна-нови писмени доказателства * отмяна-нарушено право на участие


Р Е Ш Е Н И Е

№ 35
София 04.02.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България,Четвърто гражданско отделение,в открито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора..................................изслуша докладваното от съдията Бояджиева
гр.дело № 1746/10 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:





Производството е по чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК.
Образувано е по молба на Ж. С. К. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 725 от 10.06.10г.,постановено по гр.дело № 673/10г.на Районен съд - Бургас.С него молителят е осъден да заплаща на основание чл.144 СК на пълнолетното си дете В. Ж. К. месечна издръжка в размер на 100 лв,считано от 1.02.10г.до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,както и сумата 77.50 лв съдебно-деловодни разноски.
Молителят се позовава на основанията за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК,като твърди,че не е бил призоваван по делото по предвидения за това ред,както и че са настъпили нови обстоятелства от значение за правилното решение на делото след постановяване на атакуваното решение относно здравословното състояние на съпругата му.Представя писмени доказателства под опис.Моли решението да бъде отменено.
Ответницата по молбата В. Ж. К. чрез процесуалния си представител адв.Цена В. моли да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,приема,че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна.
Съгласно чл.303 ал.1 т.1 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.Тези три законови предпоставки трябва да са налице кумулативно.Необходимо е новите обстоятелства или новите доказателства да са съществували преди постановяване на решението,но да не са могли да бъдат известни на страната или да не е била в състояние да се снабди своевременно с тях.Основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК са само юридически и доказателствени факти,които са релевантни за спорното право.Не е ново доказателство това,което е могло да бъде известно на страната,ако тя бе проявила дължимата грижа за издирването и представянето им по делото.Представените с молбата писмени доказателства- разпореждане № [ЕГН] от Р. Б.,удостоверение за граждански брак № 068749 и удостоверение за раждане № 080844 нямат характер на новооткрити доказателства,не се отнася за новооткрити обстоятелства,нито са от съществено значение за изхода на спора,за да обосноват отмяна на влязлото в сила решение.При определяне размера на дължимата на В. К. издръжка от съда са взети предвид обстоятелствата,че молителят Ж. К. е сключил нов брак,че от брака на 20.02.95г.е родено дете,както и са преценени събраните доказателства във връзка с реализираните от ответника доходи,като фактът,че е пенсионер е заявен още с исковата молба.Що се касае до извлечението от амбулаторната карта на съпругата му то не доказва с категоричност посочената в молбата за отмяна диагноза,нито че се отнася за болест,която изисква голями суми парични средства за лечението й,следователно не е от съществено значение за изхода на спора.
Не е налице и основанието по чл.303 ал.1 т.5 ГПК за отмяна на решението.Съгласно този текст заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото.В случая не е допуснато нарушение на такива правила.При призоваването на молителя е спазена процедурата по чл.47 ГПК, след като същият не е бил намерен на адреса,на който е адресно регистриран.На основание чл.47 ал.6 ГПК му е назначен особен представител,който е извършвал процесуални действия – изготвил е отговор на исковата молба по чл.131 ГПК и писмена защита след даване ход по същество на делото.Ето защо настоящият състав приема,че молителят не е бил лишен от възможност да участва в процеса,нито е бил ненадлежно представляван.
По изложените съображения молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения,Върховният касационен съд,ІV г.о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж. С. К. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 и т.5 от ГПК на влязлото в сила решение № 725 от 10.06.10г.по гр.дело № 673/10г.на Районен съд –Бургас.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: