Р Е Ш Е Н И Е № 258 гр. София, 18 юли 2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на пети юни, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мария Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №788 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. Й. Б. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №724/2011 г. по описа на Районен съд- гр.Лом. С присъда от 23.11.2011 г., постановена по НОХД №724/2011 г. по описа на Районен съд- гр.Лом, осъденият Б. е признат за виновен в това, че на 07.06.2011 г., около 23:41 часа в [населено място], по [улица]е управлявал лек автомобил „Форд Транзит“ с ДК [рег.номер на МПС] с алкохол в кръвта над 1, 2 промила- 2,4 промила, установено по надлежния ред, като на основание чл.343б, ал.1 НК му е наложено наказание четири месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл.66, ал.1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. В искането се оспорва задочното разглеждане на делото, като се твърди, че в осъденият е бил лишен от възможност да участва в наказателното производство, тъй като не е бил уведомен за развитието нито на досъдебното, нито на съдебното производство. На това основание се моли да бъде възобновено приключилото наказателно производство, като бъде отменена влязлата в сила осъдителна първоинстанционна присъда. В хода на касационното производство защитникът моли да бъде възобновено наказателното производство, тъй като Б. не е знаел за него и не е имал възможност да участва при разглеждане на делото. Предлага искането да бъде уважено, наказателното производство да бъде възобновено, а постановената присъда да бъде отменена. Осъденият моли да бъде уважено искането и делото да бъде върнато за ново разглеждане, за да може да участва лично в производството. Представителят на държавното обвинение предлага искането да не бъде уважавано, като поддържа, че осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство и въпреки това е напуснал страната, като по този начин сам се е поставил в невъзможност да участва в него. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, намери следното: По допустимостта на искането Настоящото искане е подадено в срока по чл.423, ал.1 НПК и с него се атакува съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред. Ето защо същото е допустимо и трябва да бъде разгледано по същество. По основателността на искането Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно. От материалите по делото се установява, че в хода на досъдебното производство не е взел участие осъдения Б.. Той е привлечен в качеството му на обвиняем и това постановление е предявено на 07.10.2011 г. на определен от разследващите органи служебен защитник. Касационната инстанция приема, че привличането на обвиняем не може да бъде извършено в негово отсъствие, като това следва от текста на разпоредбата на чл.219 НПК. Това е единственото задължително процесуално действие, което не може да бъде осъществено задочно, тъй като същото има важен процесуален характер и определя момента когато привлеченото към наказателна отговорност лице е известено за това си процесуално качество и за воденото срещу него наказателно производство. Със задочното привличане на осъдения Б. е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до грубо нарушаване на правото на защита на осъдения. На практика той е бил лишен от възможност да упражни правата си по чл.55 НПК и е осъден без въобще да е знаел за воденото наказателно производство. Допуснатото нарушение на процесуални правила е формална предпоставка за възобновяване на приключилото производство, отмяна на постановената осъдителна присъда и връщане на делото на фазата на досъдебното производство. Невъзможността да бъде проведено изцяло задочно наказателно производство следва и от разпоредбата на чл.423 НПК, където законодателят изрично е посочил, че не са налице основания за възобновяване на приключилото наказателно производство, когато осъденият се е укрил след предявяване на обвинението. Преди това той очевидно няма възможност да се укрие, тъй като за него не съществуват никакви процесуални задължения- в това число да се явява пред разследващите органи или да ги уведомява за адрес, на който може да бъде призован. Предвид изложеното, касационният съд прецени, че искането на осъдения Б. е основателно и трябва да бъде уважено. Приключилото наказателно производство трябва да бъде възобновено, постановената осъдителна присъда отменена, а делото върнато на основание чл.425, ал.1 т.1 НПК на фазата на досъдебното производство. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД №724/2011 г. по описа на Районен съд- гр.Лом. ОТМЕНЯ присъда от 23.11.2011 г., постановена по НОХД №724/2011 г. по описа на Районен съд- гр.Лом. ВРЪЩА делото на фазата на досъдебното производство. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.