2 Р Е Ш Е Н И Е № 28 София, 07,05,2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в откритото съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Емил Марков при секретаря НАТАЛИЯ ТАКЕВА ………………и с участието на прокурора ………..……………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 5 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК. С определение № 1080 от 30.ХІІ.2011 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, постановено по ч. т. дело № 639/2011 г., е била допусната до разглеждане по същество молба за отмяна с вх. № 3642/11.ІV.2011 г. на влязлото в сила решение № 99 на Районен съд-Търговище, ГК, 8-и с-в, от 22.ІІ.2011 г., постановено по гр. дело № 1735/09 г. в пр-во по чл. 422 ГПК, която е била подадена от ищцовото [фирма]-София, представлявано от управителя си Б. Н. К.. В нея д-вото молител излага, че налице била предпоставката по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро ГПК, понеже „в началото на м. април (2011 г. – бел. на ВКС), след дълго издирване и положени усилия”, била открита издадена от пернишкото [фирма] данъчна ф/ра № 21833/31.Х.2008 г. на стойност 1 813.01 лв. (с вкл. ДДС) за извършени куриерски услуги по опис, включващ общо 18 доставки /считано от датата на процесния договор между страните по спора/, която представлявала „ново писмено доказателство от съществено значение за делото”, с което търговецът настоящ молител не могъл да се снабди своевременно по причина, че издателят на същия счетоводен документ бил преустановил дейността си през 2009 г., т.е. още преди завеждане на делото, приключено с влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира в настоящето извънинстанционно производство. Ответницата по молбата за отмяна /и по положителния установителен иск на д-вото молител по чл. 422 ГПК/ ЕТ С. А. С.-Т. от [населено място], действаща с фирмата „С.-С. А.”, не е ангажирала и в откритото с.з. пред настоящия състав на ВКС свое становище по основателността й. В същото, проведено по делото на 19 март 2012 г., търговецът молител е бил представляван от процесуалния си представител по пълномощие, който е заявил, че поддържа молбата за отмяна в по т. 1 на чл. 303, ал. 1 ГПК, основаваща се на приетите по делото писмени доказателства: данъчна фактура № 21833/31.Х.2008 г. на [фирма]-гр. П. за извършени в полза на [фирма]-София куриерски услуги „по опис” - в периода от 30.ІХ.2008 г. – 30.Х.2008 г., както и опис на същите, възлизащи общо на 1 831.01 лв. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази доводите и становищата на страните, намира че молбата на [фирма] - София за отмяна на влязлото в сила решение № 99 на Търговищкия районен съд, ГК, 8-и с-в, от 12.VІІ.2010 г., постановено по гр. дело № 1046/09 г. на посоченото в нея единствено основание: по т. 1 на чл. 303, ал. 1, ГПК, е неоснователна. Съображенията за оставянето й без уважение са следните: В молбата си за отмяна на влязлото в сила решение, постановено в пр-во по чл. 422 ГПК, [фирма]-София поддържа, че от съществено значение за изхода на спора по делото, по което е било постановено влязлото в сила първоинстанционно решение, чиято отмяна се претендира, били новооткритите две писмени доказателства: данъчна фактура № 21833/31.Х.2008 г. с издател [фирма]-гр. П. и придружаващият я опис на извършени чрез този куриер доставки. Видно от последния документ е, че точно на датата на сключения между страните договор за доставка на учебни помагала /23.Х.2008 г./, такива са били доставени на получател „Регионалната библиотека-гр. Т.” от страна именно на „Б. БГ” - с номер на пратката 543961, чиято стойност е била 26.60 лв. /двадесет и шест лева и шестдесет стотинки/. Дори да се приеме, че тези два документа биха били представени своевременно пред първостепенния съд, т.е. преди постановяване на влязлото в сила на 21 март 2011 г. първоинстанционно съдебно решение, те с нищо не биха променили крайния изход на делото, след като между страните по него не е било спорно, че част от сумата по процесната ф/ра № 904/23.Х.2008 г., а именно такава в размер на 750 лв., е била изплатена на доставчика от страна на търговищкия ЕТ получател на учебните помагала. Следователно не се опровергава и понастоящем решаващият правен извод на първостепенния съд, че ищцовото [фирма]-София не е провело успешно пълно главно доказване на обстоятелството, че точно на [фирма]-гр. Т. са били реално доставени помагала в размер на претендираната в този процес сума от 1 375.78 лв. Напротив – в случая ангажираните доказателства сочат като единствен получател на учебни помагала търговищката регионална библиотека, а в придружаващия фактура № 21833/31.Х.2008 г. опис на доставките въобще липсват данни за [фирма]. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от [фирма] - София молба за отмяна на влязлото в сила решение № 99 на Търговищкия районен съд, ГК, 8-и с-в, от 22.ІІ.2011 г., постановено по гр. дело № 1735/2010 г., НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 303, АЛ. 1, Т. 1 ГПК, като неоснователна. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1