О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 72 гр. София, 27 юни 2022г. Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ : КЕТИ МАРКОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участие на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА НЧД № 467/ 2022г., и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 351, ал. 6 НПК, образувано по жалба на А. Е. Н., от [населено място], срещу разпореждане на съдията- докладчик при Софийски градски съд, наказателно отделение, 15 състав, от 22. 03. 2022г., с което е върната касационната жалба на посоченото лице, срещу въззивно решение от 10. 03. 2022г., постановено по ВНОХД № 4803/ 2021г., по описа на съда. В частната жалба се излагат единствено съображения по същество, като се сочат непълноти във формирането на доказателствената съвкупност по делото, произтичащи според самия жалбоподател от собственото му пасивно процесуално поведение. Последното, предвид и постановеното осъждане, предпоставя мотивацията на последния да заяви искането си за допускане до касационна проверка на постановеното от СГС въззивно решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура е депозирал писмено становище, че жалбата е неоснователна. Изтъква съображения, че второинстанционният съд е съобразил действащия процесуален закон и правилно е върнал жалбата, като насочена към неподлежащ на касационен контрол съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в частната жалба, данните по делото, и взе предвид становището на прокурора, намира следното: Жалбата е неоснователна. Въззивното решение, постановено от СГС, чиято проверка от касационната инстанция се иска с върнатата с обжалваното разпореждане касационна жалба, е изменително по своя характер (в хипотезата на правомощията на втората инстанция по чл. 334, т. 3, вр. чл. 337, ал. 1, т. 2 НПК), видно от приложения съдебен акт. Първоинстанционната присъда е изменена, като е преквалифицирана формата на съучастие за всеки от двамата подсъдими, вкл. жалбоподателя, в частта й по приложението на чл. 25 НК и в тази за разноските. В останалата си част присъдата на СРС е потвърдена. При това положение атакуваното въззивно решение безусловно не подлежи на касационно обжалване. Това е така, защото съдебните актове от вида на атакувания с върнатата от второинстанционния съд касационна жалба, са изключени от кръга на тези, лимитативно регламентирани от действащия процесуален закон като възможен предмет на касационен контрол, съгласно нормата на чл. 346 НПК. В случая редовният инстанционен контрол се изчерпва с произнасянето на въззивния съд, в случая СГС, чиито съдебен акт влиза в сила. Ето защо, напълно законосъобразно, при констатацията си, че с подадената до ВКС жалба се атакува неподлежащ на обжалване по касационен ред съдебен акт, съдията- докладчик при СГС е упражнил правомощията си по чл. 351, ал. 5, т. 3 НПК, и е върнал същата на нейния подател. Поради това, жалбата е неоснователна, а атакуваното с нея разпореждане, като законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. В настоящото производство, по реда на чл. 351, ал. 6 НПК, ВКС не разполага с правомощието да проверява по същество постановените от първата и втората инстанция съдебни актове, каквито искания се съдържат в частната жалба на А. Н.- неговите контролни правомощия са ограничени единствено до преценката на процесуалната законосъобразност на действията на съдията- докладчик от въззивния съд по връщане на подадената от страна в процеса касационна жалба. Както вече се изтъкна, нарушения от посочената категория, не са налице. Воден от изложените съображения, и на основание чл. 351, ал. 6 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на съдията- докладчик при Софийски градски съд, наказателно отделение, 15 състав, от 22. 03. 2022г., по ВНОХД № 4803/ 2021г., по описа на същия съд, за връщане на касационната жалба на А. Е. Н., от [населено място], срещу въззивно решение № 182 от 10. 03. 2022г., постановено по същото дело. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: