1 Р Е Ш Е Н И Е № 124 С., 01.06.2011 година Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д. О. К. при участието на секретаря Аксения Григорова разгледа докладваното от съдията Д. гр.дело №977 по описа за 2010 год. Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Н. А. М. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №306, постановено по гр.д.№268/2006г. на Мездренски районен съд, с което е уважен предявения от Г. В. Н. срещу А. Т. М. иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД. Молбата за отмяна е основана на чл.304 от ГПК /действителното основание, под което попадат формулираните от молителя обстоятелства в подкрепа на искането му за отмяна/, поради това, че решението има сила спрямо него, тъй като е развален договор за издръжка и гледане сключен по време на брака му с приобретателката, а той не е бил конституиран като страна по делото. Ответниците по молбата за отмяна К. Т. Д., Г. Т. Д. и А. Т. Д., в качеството им на законни наследници на починалата на 18.04.2007г. ищца Г. В. Н., а А. Т. и на собствено основание като ответник по делото, оспорват молбата като неоснователна и молят да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК и е процесуално допустима. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното: Молбата за отмяна е основателна. С решение №306 без дата, постановено по гр.д.№ 268/2006г. на Мездренски районен съд, е развален сключения с н.а. №27/2005г. договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот – УПИ в [населено място], от Г. В. Н. на А. Т. М. срещу задължение за издръжка и гледане, поради неизпълнение от страна на приобретателя. Видно от приложените към молбата писмени доказателства - удостоверение за граждански брак и удостоверение за семейно положение, процесният недвижим имот, е придобит възмездно, по време на брака на молителя и ответницата по иска А. Т. и бракът им не е прекратен по време производството по делото. В случая се касае за спор с вещноправен характер относно вещ от съпружеската имуществена общност, поради което решението във връзка с този спор следва да е еднакво за двамата съпрузи. Те имат положението на необходими другари по смисъла на чл.216, ал.2 от ГПК По отношение на молителя влязлото в сила решение има сила на пресъдено нещо, макар и той да не е бил конституиран като ответник по делото, наред със съпругата си. В този смисъл е задължителната практиката на Върховния съд - т. 12 от Постановление № 2/29.09.1977г. на Пленума, която не е загубила своето значение предвид липсата на различие между новата уредба относно отмяната по молба на трето лице и уредбата по чл.233, ал.2 от ГПК/отм./. Предвид изложеното, молбата на Н. М., в качеството му на трето лице по смисъла на чл.304 от ГПК, е основателна. Решението, предмет на молбата, следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.304 от ГПК решението от №306, постановено по гр.д.№268/2006г. на Мездренски районен съд, по молба на Н. А. М.. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Мездренски районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: