4 Р Е Ш Е Н И Е № 77 гр. София, 21.06. 2022 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА при секретаря ВАЛЕРИЯ МЕТОДИЕВА, като изслуша докладваното от съдия Мадлена Желева т. д. № 442 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по подадена от „Н. – Р.Н.“ ЕООД, [населено място] и Н. Г. Г. молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 16 от 22. 03. 2021 г. по в. т. д. № 1/2021 г. на Бургаски апелативен съд, ТО. Молителите поддържат, че в нарушение на съдопроизводствените правила са били лишени от възможност да участват във въззивното производство, тъй като са били призовани чрез адвокат Д. Филипова, която е била упълномощена да ги представлява само в първоинстанционното производство. Излагат доводи, че апелативният съд не е съобразил подадената от тях молба за оттегляне на пълномощното на посочения адвокат. Ответникът по молбата „Юробанк България“ АД, [населено място] изразява становище, че молбата е недопустима и неоснователна Върховен касационен съд, ТК, състав на Първо отделение, след като прецени изложените доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК, намира следното: Молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена от легитимирани лица срещу влязло в сила решение в преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, считано от деня на узнаване на решението. Разгледана по същество, молбата е основателна. Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК предпоставя допуснато нарушение на съдопроизводствените правила или ненадлежно представляване на страна, лишило я от възможност да участва в делото, или невъзможност страната да се явили лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да отстрани. Производството по т. д. № 1/2021 г. на Бургаски апелативен съд е образувано по въззивна жалба на „Н.-Р.Н.“ ЕООД чрез управителя Н. Г. и Н. Г. Г. срещу решение № 19 от 10. 09. 2020 г. по т. д. № 31/2019 г. на Ямболски окръжен съд, с което дружеството и посоченото физическо лице са били осъдени да заплатят солидарно на „Юробанк България“ АД сумата от 51 639, 56 швейцарски франка, представляваща част от усвоена и непогасена главница по договор за банков кредит, продукт „Бизнес помещения“ № BL 22573 от 5. 09. 2008 г. и анекса към него, сумата от 110, 73 швейцарски франка, представляваща част от дължими и незаплатени застраховки по кредита за периода от 21. 09. 2016 г. до 29. 08. 2018 г. и сумата от 824, 10 лв., представляваща разноски за нотариални такси за периода от 16. 05. 2018 г. до 7. 02. 2019 г., ведно със законната лихва върху всяка сума от датата на подаване на исковата молба – 4. 04. 2019 г. до окончателното изплащане на вземанията. Въззивниците – ответници по иска на „Юробанк България“ АД са били представлявани в първоинстанционното производство от адвокат Д. Л. Филипова. В пълномощните от 13. 05. 2019 г. е вписано, че ответниците са упълномощили адвокат Д. Филипова да осъществява процесуалното им представителство по т. д. № 31/2019 г. на Ямболски окръжен съд. Въззивната жалба на ответниците срещу първоинстанционното решение е била оставена без движение от администриращия я първоинстанционен съд за отстраняване на нередовност, изразяваща се в непредставяне на документ за внесена държавна такса за обжалване, с разпореждане от 13. 10. 2020 г., което е било изпратено на 14. 10. 2020 г. на ответното дружество чрез адвокат Д. Филипова на посочения адрес на същата. На 16. 10. 2020 г. въззивните жалбоподатели са подали молба до съда, в която са заявили, че са оттеглили пълномощното на адвокат Д. Филипова, поради което правят искане всички призовки и уведомления да им бъдат изпращани на адреса на управление на дружеството [населено място], пл. Освобождение № 10, ет. 1, ап. 3. При съобразяване на постъпилата молба администриращият въззивната жалба първоинстанционен съд с акт от 19. 10. 2020 г. е разпоредил разпореждането за оставянето й без движение да бъде изпратено на жалбоподателите на посочения адрес, като видно от разписката същото е било получено лично от Н. Г. на 9. 11. 2020 г. На 12. 11. 2020 г. жалбоподателите - ответници по иска са подали молба, към която са приложили доказателство за внесена държавна такса за обжалване. За проведеното на 25. 02. 2021 г. единствено открито съдебно заседание по в. т. д. № 1/2021 г. на Бургаски апелативен съд, образувано по въззивната жалба на ответниците „Н.-Р.Н.“ ЕООД и Н. Г. Г. срещу осъдителното решение по т. д. № 31/2019 г. на Ямболски окръжен съд, въззивниците са били призовани чрез адвокат Д. Филипова, на посочения адрес на същата в първоинстанционното производство, като тя е получила общата до въззивниците призовка на 28. 01. 2021 г. Въззивният съд е приел, че жалбоподателите не се явяват и не се представляват, но са редовно призовани, поради което е дал ход на делото. Въззивното решение, с което е потвърден първоинстанционният акт, също е връчено на адвокат Филипова в качеството й на пълномощник на въззивните жалбоподатели- ответници по иска. При така установените факти настоящият съдебен състав намира, че е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на решението на Бургаски апелативен съд, доколкото поради допуснати нарушения на процесуалните правила е нарушено правото на участието на молителите във въззивното производство поради нередовно призоваване. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 4 ГПК пълномощното има сила до завършване на делото във всички инстанции, ако не е уговорено в друго. В случая пълномощните на адвокат Д. Филипова са за процесуално представителство на ответниците по исковете „Н.-Р.Н.“ ЕООД и Н. Г. Г. по т. д. № 31/2019 г. на Ямболски окръжен съд и следва да се приеме, че съдържат уговорка относно представителната власт, а именно - ограничение само за първоинстанционното производство. Поради това адвокат Филипова не е била упълномощена да представлява въззивниците в производството пред Бургаски апелативен съд. Същевременно, с молба от 16. 10. 2020 г., подадена до съда в хода на администриране на въззивната жалба, въззивните жалбоподатели са уведомили съда за оттеглянето на пълномощното на адвокат Филипова и са поискали да бъдат призовавани на адреса на управление на дружеството-ответник, чийто управител е ответникът-физическо лице. Оттеглянето на пълномощието от страна на доверителя се извършва чрез уведомяване на съда съгласно чл. 35 ГПК, поради което, дори и адвокат Филипова да беше упълномощена да представлява ответниците по иска пред въззивната инстанция, следва да се приеме за реализирано основанието за прекратяване на представителната й власт по посочената разпоредба. По изложените съображения, въззивният съд е извършил неправилна преценка за приложимост на реда за призоваване по чл. 39, ал. 1 ГПК, а именно за връчване на призовките на пълномощник, доколкото въззивниците не са имали пълномощник по делото. Като не е предприел действия по призоваване на „Н.-Р.Н.“ ЕООД и на Н. Г. Г. на адреса на управление на дружеството, съвпадащ с посочения по делото адрес на Г., и е направил извод за редовното им призоваване за откритото съдебно заседание, като е дал ход на делото, съдът е нарушил императивните норми на чл. 38, чл. 50, ал. 1 и чл. 142, ал. 1 ГПК. Неспазването им е лишило молителите от възможност да участват в процеса, поради което е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на решението на Бургаски апелативен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от фаза насрочване и провеждане на открито съдебно заседание пред въззивната инстанция. По искането на молителите за присъждане на разноски за настоящото производство, следва да се произнесе въззивният съд предвид отмяната на съдебния акт и връщането на делото за ново разглеждане /т. 4 от Тълкувателно решение № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС/. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по молба на „Н.-Р.Н.“ ЕООД, [населено място] и Н. Г. Г., на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, влязлото в сила решение № 16 от 22. 03. 2021 г. по в. т. д. № 1/2021 г. на Бургаски апелативен съд, ТО. ВРЪЩА делото на Бургаски апелативен съд за ново разглеждане от друг състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.