Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нови писмени доказателства * отмяна-нарушено право на участие


3


Р Е Ш Е Н И Е


№ 24

София, 09. 03. 2015 година

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА

при участието на секретаря Анжела Богданова
разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА
гр.дело №4449 по описа за 2014 год.

Производството е по чл.303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на А. К. И. от [населено място], чрез процесуален представител адв.Н. К., за отмяна на влязло в сила решение №І 40-87 от 21.10.2013г. по гр.д.№27854/2012г. на Софийски районен съд.
В молбата за отмяна се сочат отменителни основания по чл.303, ал.1, н.1 и т.5 ГПК. Излагат се твърдения, че молителят не е могъл да участва в съдебното заседание по делото лично поради нарушаване на правилата за призоваването му – чл.47 ГПК. Молителят сочи и основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК по съображения, че поради допуснатото нарушение не е могъл да представи по делото относими доказателства.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] и третото лице-помагач ТАЕС [фирма] не вземат становище по молбата.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното:
Молбата за отмяна е процесуално допустима, но е неоснователна.
С решението, чиято отмяна се иска, е признато за установено по искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, предявени от [фирма] срещу А. К. И., че А. К. И. дължи на [фирма] сумата 699,25лв., представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от м.12.2008г. до м.04.2011г. за топлостнабдяван имот, находящ се в [населено място], ведно със законната лихва от 21.02.2012г. и сумата 109,60лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата и са отхвърлени предявените искове в останалата част до пълния претендиран размер.
В молбата за отмяна на влязлото в сила решение молителят сочи като основание лишаване от възможност да участва в делото поради нарушаване на правилата за призоваването му – чл.47 ГПК. На ответника по иска, сега молител, е изпратен препис от исковата молба и доказателствата на посочения по делото адрес, но не е осъществено връчване. Изпратено е на друг адрес, който безспорно, видно и от доводите на страната в молбата за отмяна, е представлявал актуалния му адрес по адресна регистрация. Връчителят е удостоверил, че ответникът не пребивава на адреса по адресната регистрация – посочил е че адресът е посетен на 15.09, 17.09. и 24.09.2012г. и след като не се намерило лицето-адресат и лице, което е съгласно да получи призовката, е залепено уведомление на основание чл.47, ал.1 ГПК. Уведомлението има съдържанието по чл.47, ал.2 ГПК и безспорно ответникът не се е явила да получи съобщението и приложените към него книжа, поради което в съответствие със закона – чл.47, ал.5 и ал.6 ГПК съдът е приел за редовно връчването с изтичане срока за получаването му от канцеларията на съда, разпоредил е да се приложи по делото и е назначил особен представител на разноски на ищеца., който е представил отговор на исковата молба. Призовката за съдебното заседание по делото е редовно връчена на особения представител на ответника, който се е явил в съдебното заседание.
Съгласно чл.303, ал.1, т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Общото между тези основания е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител в разглеждането на делото. В случая доводите са, че страната не е могъл да участва лично по делото поради нарушаване на правилата за призоваването му – чл. 47 ГПК. Връчването на съобщението за указанията по чл.131 ГПК с приложени към него препис от исковата молба и приложенията й, чрез залепване на уведомление, е осъществено от съда при спазване на разпоредбите на чл.47 ГПК, поради което законосъобразно е осъществено и призоваването му по делото чрез назначения му особен представител по този ред.
При тези данни неоснователно се твърди от молителя, че са нарушени правата му за участие по делото.
Молителят сочи и основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК по съображения, че поради допуснатото нарушение не е могъл да представи по делото относими доказателства. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са от значение за решаването на спора, които въпреки положената от страната дължима грижа за добро водене на процеса не е могла да представи, респективно установи, по време на висящността на делото, защото не са й били известни или не е могла да се снабди с тях. Настоящият случай не е такъв, поради което не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
В молбата за отмяна се съдържат оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, които не са относими към никое от основанията за отмяна на влязло в сила решение, които са изрично посочени в закона.
Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. К. И. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК на влязло в сила решение №І 40-87 от 21.10.2013г. по гр.д.№27854/2012г. на Софийски районен съд.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: