3 Р Е Ш Е Н И Е № 601 София, 18 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив.Илиева и в присъствието на прокурора Кр.КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 593/2010 година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД № 355/2010г по описа на Окръжен съд-П.,отменяване на постановеното по него решение № 138/28.06.2010г.с което е потвърдена оправдателната присъда срещу В. С. Н. и К. М. М. по нохд № 399/2008г. по описа на Районен съд [населено място].Иска се връщане на делото за ново разглеждане поради допуснати нарушения по чл.348,ал.1 т.1 и т.2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура,по изложените в него съображения. Защитниците на В. Н. и К. М. намират искането за неоснователно и молят да се остави без уважение. Върховният касационен съд,трето наказателно отделение,за да се произнесе съобрази следното: С присъда № 31 от 19.03.2010г. по нохд № 399/2008г. Пещерският районен съд е признал подсъдимите В. С. Н. и К. М. М. за НЕВИНОВНИ в това,че на 31 март 2003г. в [населено място] първият като длъжностно лице-кмет на Община Батак,в съучастие като съизвършители да са присвоили чужди пари-сумата 20 000 лева,собственост на Община Батак,връчени на подс.Н. в това му качество да ги управлява,чрез РКО № 279/31.03.2003г.,като за улесняване на присвояването да са извършили и друго престъпление-съставили неистински официални документи-фактура № 1877/30.01.2003г. с издател [фирма] и платежно нареждане от 30.01.2003г. заверено от О. банка АД клон П.,с цел да бъдат използвани,като присвояването е в големи размери,поради което и на основание чл.304 НПК ГИ ОПРАВДАЛ по обвинението по чл.202,ал.2 т.1 вр.с ал.1 т.1 във вр.с чл.201 вр.с чл.20,ал.2 вр.с чл.308,ал.1 предл.1 НК. С горното решение Пазарджишкият окръжен съд е ПОТВЪРДИЛ присъдата. Искането е процесуално допустимо,подадено в срока по чл.421,ал.1 НПК от легитимна страна,а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: Решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Съгласно чл.339,ал.2 НПК,когато потвърди присъдата въззивната инстанция посочва основанията,поради които не приема доводите,изложени в подкрепа на жалбата или протеста. Решението на въззивния съд е изготвено в нарушение на посочената процесуална норма. Видно е по делото,че на 19.05.2010г. О. прокуратура П. е изпратила мотиви към Протеста на Районна прокуратура-[населено място],подаден в законния срок. Мотивите съдържат подробни, изчерпателни доводи в подкрепа на обвинителната теза за извършено от двамата подсъдими престъпление по чл.202 НК.Всеки от доводите е аргументиран с конкретни събрани по делото доказателства,които очертават всички обстоятелства от значение за предмета на доказване по чл.102 НПК. В съдебно заседание,представителят на Окръжната прокуратура изцяло е поддържал изготвените мотиви и отново е посочил и анализирал кръга доказателства,които според обвинението обуславят наказателната отговорност на подсъдимите. От решението обаче е видно,че въззивният съд се е спрял на част от възраженията на обвинението,които не е обсъдил поотделно и във взаимовръзка с всички относими доказателства. На л.43 от делото е посочил,че протеста е неоснователен досежно изложеното в него,като в 4 абзаца е маркирал някои от направените доводи. Липсва анализ на съвкупния доказателствен материал,като съдът е дал приоритет на обясненията на подсъдимите и свидетелите от общината,които са били подчинени на В.Н. през инкриминирания период.Не се коментира заключението на двете експертизи-съдебно счетоводна и техническа,показанията на свидетелите от О. банка-П. относно характера на изготвените неистински документи,съдържащи и фиктивен печат на посочената банка. Съгласно чл.12 НПК страните в съдебното производство имат равни процесуални прана.Прокуратурата е легитимна страна и има право да получи отговор на доводите ,с които съдът не приема представените от нея доказателства. С оглед на изложеното,изготвените мотиви не дават възможност касационната инстанция да обсъди и се произнесе по поддържаните и пред нея възражения срещу оправдателната присъда.В този смисъл допуснатото процесуално нарушение е основание за отменяване на съдебния акт и връщането му на същия съд за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. На второ място,касационният състав намира,че е налице и друго процесуално нарушение.Отказът за отвод на съдия Кр.Пунтева от разглеждане на въззивното дело е в разрез с чл.29 НПК.Не може да се приеме за безусловно и несъмнено,че липсват данни за предубеденост на съдията при участието й във въззивното дело.От молбата на ОП-П. и приложеното дело е видно,че съдия Пунтева е била докладчик по нохд № 612/07г. на ОС-П. по обвинителен акт срещу двамата подсъдими.Проведени са няколко съдебни заседания,като в последното на 04.04.2008г. съдия Пунтева е прекратила съдебното производство и е върнала делото на ОП за отстраняване на процесуални нарушения.След получаване на делото ОП-П. с постановление от 08.05.2010г. частично е прекратила дос.производство срещу В. Н. за престъпление по чл.282 НК.Делото е внесено в РС-Пещера,който е постановил оправдателната присъда по образуваното нохд № 399/08г.,предмет на разглеждане по внохд № 355/10г. При тези данни са били налице основания по чл.29,ал.2 НПК за отвеждане на съдията и същата не е следвало да участва при разглеждане на делото във въззивното производство Допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл.422,ал.1 т.5 вр.с чл.348,ал.1 т,2 НПК,поради което искането като основателно следва да се уважи. Воден от тези мотиви и на основание чл.425,ал.1 т.1 НПК,Върховният касационен съд,трето наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА внохд № 355/2010г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд,ОТМЕНЯВА постановеното по него решение № 138 от 28.06.2010г. ,с което е потвърдена присъда № 31/19.03.2010г. по нохд № 399/08г. на Пещерския районен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: