3 Р Е Ш Е Н И Е № 55 [населено място], 05.04.2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на тридесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: Д. ДРАГНЕВ Г. НИКОЛАЕВА при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Д. Д. гр.д. № 3009 по описа за 2016 г. приема следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК във връзка с чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Образувано е по молба на М. Х. И. и И. Х. М. за отмяна на влязло в сила решение № 298 от 09.06.2010 г. по гр.д. № 474 по описа за 2009 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е отменено решение на Добричкия окръжен съд от 5.12.2008 г. по гр.д. № 621/2008 г. и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от молителите по реда на чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ срещу Общинска служба „Земеделие”-гр. Ш., иск за признаване за установено правото на възстановяване на собствеността на наследниците на И. Д. А. върху земеделска земя с площ от 70 декара, находяща се в землището на [населено място], [община]. Молителите твърдят, че при проверка в Държавния архив на 18.05.2016 г. техен пълномощник е открил писмени доказателства, които са от значение за изхода на спора-протокол № 1 от 6.04.1948 г. на Т.-комисията в [населено място], скица, издадена през март 1951 г. на земеустройствения план на землището на [населено място] и списъци на лица, притежавали земя в землищата на бившия Т. окръг, които са били отземлени по реда на ЗТПС. Ето защо молят решението на ВКС да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане, за да бъдат приети и взети предвид новооткритите доказателства. Ответникът по молбата [община] я оспорва. Счита, че молителите са могли да открият документите още в хода на делото, ако бяха положили дължимата грижа. Смята, че, от тези документи не могат да се установят желаните от молителя обстоятелства. Моли настоящата инстанция да остави молбата без уважение. Ответникът по молбата Общинска служба„Земеделие”- [населено място], не взема становище по нея. Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното: Молителите твърдят, че документите, заради които искат отмяна, са открити в Държавния архив-Д. при проверка на техния пълномощник, извършена на 18.05.2016 г. - след постановяване на решението на ВКС. Видно от датите на съставянето им обаче, тези документи са се намирали в архива още към момента на завеждане на исковата молба на 10.04.2007 г. Следователно не е имало никаква пречка при полагане на дължимата нормална грижа за водене на делото те да бъдат издирени и представени към исковата молба, което не е било сторено от молителите или от техния процесуален представител. Тази небрежност се санкционира от процесуалния закон с последицата да не може да се иска отмяна на влязлото в сила решение, тъй като отмяната не е средство, с помощта на което страната да поправи грешките си при попълване на делото с факти и доказателства/ ТР № 138 от 1967 г. на ОСГК/. Анализът на представените с молбата писмени доказателства сочи, че те по никакъв начин не могат да послужат за доказване на твърдяното от молителите обстоятелство. В решението на ВКС, чиято отмяна се иска, ясно е посочено, че молителите е следвало да установят или издаване на акт за поземлена собственост по реда на чл.46 от ЗТПС, или факта, че лицето е станало член на ТКЗС преди 31.03.1957 г., в който случай поземлените вноски са опростени. Молителите твърдят, че новопредставените доказателства установяват членство в ТКЗС преди 31.03.1957 г., но до такъв извод не може да се достигне. От протокола на Т. комисията от 6 април 1948 г. е видно само, че е зачетено владението на наследодателя върху имота, с който е оземлен. Липсата на името на наследодателя в списъците за отземляване по никакъв начин не е свързано с членството му в ТКЗС преди посочената дата. Такова членство не може да се установи и от частната скица на землището на [населено място] от март 1951 г. Дори да се приеме за достоверно твърдението на молителите, че в тази скица имотът е отразен като част от стопанския двор на ТКЗС, това не означава, че наследодателят е бил член-кооператор. С помощта на замени кооперативните стопанства са започнали да обработват земеделски земи, които не са били собственост на член-кооператори, затова включването на имота в двора на ТКЗС не е доказателство за членството на наследодателя. По изложените съображения настоящата инстанция приема, че подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна и трябва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Х. И. и И. Х. М. за отмяна на влязло в сила решение № 298 от 09.06.2010 г. по гр.д. № 474 по описа за 2009 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е отменено решение на Добричкия окръжен съд от 5.12.2008 г. по гр.д. № 621/2008 г. и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от молителите по реда на чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ срещу Общинска служба „Земеделие”-гр. Ш., иск за признаване за установено правото на възстановяване на собствеността на наследниците на И. Д. А. върху земеделска земя с площ от 70 декара, находяща се в землището на [населено място], [община]. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: