Р Е Ш Е Н И Е № 619 София, 23 януари 2013година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ :ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря:Аврора Караджова и в присъствието на прокурора :Атанас Гебрев изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №1858 по описа за 2012 година Срещу решение по внохд.№38/2012 г. на Апелативен съд гр. София са подадени касационни жалби от подсъдимите Н. Б. П. и П. Г. П.. В съдебно заседание жалбите се поддържат от защитници,с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложените наказания. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а наказанието на всеки един от подсъдимите справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 5.07.2012 г. постановено по внохд.№38/2012 г. на Апелативен съд гр. София е изменена присъда по нохд.№ С-336/2011 г. на Софийски градски съд, като са намалени наказанията на подсъдимите както следва : -на подсъдимия П. П. за престъплението по чл.339 НК вр. с чл.20 ал.2 НК и при условията на чл.55 ал.1т.1 НК е определено наказание пробация, със задължителните пробационни мерки за срок от една година и шест месеца -за престъплението по чл.333 НК вр. с чл.330 ал.1 НК вр. с чл.20 ал.2 НК и при условията на чл.55 ал.1т.1 НК лишаване от свобода за срок от девет месеца, при лек първоначален режим на основание чл.23 НК е определено общо най тежко наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца, при първоначален лек режим на изтърпяване -на подсъдимия Н. П. за престъплението по чл.339 НК вр. с чл.20 ал.2 НК и при условията на чл.55 ал.1т.1 НК наказание пробация, със задължителните пробационни мерки за срок от две години -за престъплението по чл.333 НК вр. с чл.330 ал.1 НК вр. с чл.20 ал.2 НК и чл.55 ал.1т.1 НК наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца и двадесет и осем дни -на основание чл.23 НК е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца и двадесет и осем дни, при първоначален лек режим на изтърпяване. В останалата й част, с която подсъдимите са признати за виновни да са извършили престъпленията по чл.339 ал.1 НК и това по чл.333 НК присъдата е потвърдена. ПО ЖАЛБАТА на двамата подсъдими Н. П. и П. П. : Доводите за нарушение на закона, според защитата на подсъдимите намират опора в :- „несъставомерно е извършеното по чл.333 НК вр. с чл.330 ал.1 НК, тъй като от взрива на самоделното взривно устройство са пострадали само подсъдимите...не изясняването на мотивите и целите за извършване на престъплението дава основание да твърдим, че деянието е несъставомерно,поради което подсъдимите следва да бъдат оправдани”. Аргументите са неоснователни и не държат сметка за това, че производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на Глава ХХVІІ НПК в хипотезата на чл.371 т.2 НПК.Съобразно ТР №1/2009 г. на ВКС т.8.1-подсъдимия „доброволно и съзнателно, сам се е лишил от процесуалната възможност да релевира обстоятелства оспорващи фактическото обвинение и да претендира обезпечаването им чрез доказателствени искания” ...”Допустимата защита на подсъдимия остава ограничена в рамките на признатите фактически положения по обвинителния акт „. В тази връзка не верни са твърденията за „неизяснени мотиви и цели на престъплението по чл.333 НК„-/виж л.97-102 от мотивите на присъдата / и това, че „пострадали от взрива на самоделното взривно устройство са само подсъдимите” , увреди има и по сградата. Инстанционните съдилища са събрали по предвидения в НПК процесуален ред необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства.Подробно и дори в детайли са ги обсъдили, като са посочили кои обстоятелства от предмета на доказване приемат за установени и на коя доказателствени основа. Липсват нарушения на правилата за проверка и оценка на доказателствата, които да са съществени и да не позволяват правилното приложение на закона, доколкото въпросите за вината на подсъдимите и отговорността им са такива по установяване на фактически положения /обстоятелства от значение чл.102 НПК /. На инкриминираната дата двамата подсъдими ,като съизвършители са направили опит да повредят, чрез взрив сграда на ул...... в [населено място] и по този закон са осъдени, т.е. приложен е закона който е следвало да бъде приложен. Неоснователни са и доводите за съществени процесуални нарушения, касаещи според защитата „ осъждане по несъставомерно обвинение” и това е така по изложените по горе съображения. Касационната жалба почти дословно възпроизвежда въззивната такава, която съобразно разпоредбата на чл.339 ал.2 НПК,след обсъждане е получила отговор от Апелативен съд гр. София. Неоснователно е и основното оплакване на двамата подсъдими за явна несправедливост на наложените им наказания . Въззивния съд правилно е приел,че в случая наказанията и на двамата подсъдими следва да се определят при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК с оглед разпоредбата на чл.2 ал.2 НК и последващото изменение на чл.373 ал.2 НК и чл.58 а НК.При това въззивния съд е намалил наказанието на подсъдимия Н. П. от две години и четири месеца на единадесет месеца и двадесет и осем дни, а на подсъдимия П. П. от две години на девет месеца. Незаконосъобразно би било отлагане изтърпяването на наказанието, както се иска от защитата която се позовава на „изключително тежкото здравословно състояние „ на двамата подсъдими.Това обстоятелство е взето предвид и от двете инстанционни съдилища,съобразени са и високата степен на обществена опасност на извършеното и на подсъдимите, както и всички останали обстоятелства от значение за определяне размера на наказанията, наказанието на всеки от подсъдимите е съобразено с личния му принос и правилно е отказано приложението на чл.66 ал.1 НК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение при спазване на процесуалните правила и закона,наказанието и на двамата подсъдими справедливо, а касационната им жалба изцяло неоснователна. Ето защо и на основание чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение по внохд.№38/2012 г. на Апелативен съд гр. София, с което е изменена присъда по нохд.№336/2011 г. на Софийски градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :