4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 206 гр. София, 23 април 2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря............Аврора Караджова...............и с участието на прокурора......................Николай ЛЮБЕНОВ..................изслуша докладваното от съдия Топузова нд № 497 по описа за 2012 г. Производството е по реда на чл.420, ал.1 от НПК. Образувано е по искане на Военноокръжния прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за възобновяване на нохд № 20147/2011 г. на Софийски районен съд. В искането са изложени доводи, че в хода на разследването по досъдебно производство № 170 – РП/11г. по описа на Военноокръжна прокуратура гр. София, водено срещу военослужещия от поделение 28860 Горна М. С. С. К., за престъпление по чл.343 б от НК, било установено, че за същото престъпление последният бил осъден с влязло в сила споразумение по нохд №20174/11г. на Софийски районен съд. Обстоятелството, че към момента на осъществяване на престъплението К. е бил военослужещ, не е било известно на съда, постановил определението за одобряване на споразумението, поради което се предлага възобновяване на делото, отмяна на влязлото в сила определение и изпращане на делото на Военно - окръжна прокуратура за обединяване с воденото там досъдебно производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане за възобновяване, като счита, че са налице предпоставките по чл.422, ал.1, т.3 от НПК. Защитникът на осъдения - адв. И. изразява становище, че с искането за възобновяване се утежнява положението на осъдения. Счита също, че последното е неоснователно, тъй като по време на извършване на деянието К. не е бил на военна служба. В последната си дума осъденият К. моли за справедливо решение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 28.10.2011г. постановено по нохд № 20147/11г. по описа на Софийски районен съд, НО – 94 с-в, било одобрено споразумение, сключено между прокурор от Софийска районна прокуратура и С. С. К., с което последният се признал за виновен в това, че на 23.09.2011г. около 00.20 ч. в [населено място], на [улица]управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 %о, поради което и на основание чл.343 б, ал.1 от НК му било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца, изпълнението на което било отложено за срок от три години на основание чл.66, ал.1 от НК. Със същото споразумение, на основание чл.343 г от НК, К. бил лишен от право да управлява МПС за срок от десет месеца. Искането за възобновяване е направено в срока по чл.421, ал.1 от НПК, но е процесуално недопустимо. В чл.420, ал.1 от НПК са изброени изчерпателно органите, които могат да направят искане за възобновяване – окръжният прокурор; военно- окръжният прокурор; ръководителят на специализираната прокуратура и Главният прокурор. Всеки от тези прокурори може да направи искане за възобновяване, на изрично посочени в закона основания и в рамките на своята компетентност. Това следва от граматическото тълкуване на нормата на чл.420, ал.1 от НПК, според която искане за възобновяване може да направи окръжният, съответно военният прокурор и ръководителят на специализираната прокуратура. Окръжните прокурори имат териториална компетентност да направят искане за възобновяване на делата, разгледани в съдилищата на територията на съответния окръжен съд, ръководителят на специализираната прокуратура за делата, подсъдни на специализирания съд, а военно - окръжните прокурори – съответна компетентност спрямо делата, разгледани от окръжните военни съдилища. В конкретния случай искане за възобновяване на влязло в сила споразумение по дело на Софийски районен съд може да направи единствено окръжният прокурор, който е както териториално, така и институционално компетентен за това, а именно – Градският прокурор на София. Тъй като искането за възобновяване на делото е направено от некомпетентен за това прокурор, същото следва да бъде оставено без разглеждане. Предвид изложеното и на основание чл. 426 НПК вр. с чл.354 ал.4, т.2 от НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Военно окръжния прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за възобновяване на нохд № 20147/11г. по описа на Софийски районен съд, НО – 94 с-в. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :