Р Е Ш Е Н И Е № 206 София, 25.07.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 238 /2012 година и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл.290-293 ГПК. Е. Е. [населено място], представлявано от У. В.Д. , чрез процесуалния представител адв.Г. М.-САК обжалва и иска да се отмени въззивно Решение Nо 260 от 11.11.2011 година по гр.възз.д. Nо 348/2011 година на ОС- Стара Загора по допускане на делбата , в частта за квотите. С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон, основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Касационното обжалване е допуснато по въпросите за противопоставимостта на правата , придобити по завещание, спрямо правата върху същия имот, придобити от трето лице чрез сделка , вписана преди вписване на завещанието и приложимостта на чл. 113 ЗС във вр. с чл. 112 б.”и” ЗС . В срока по чл. 287 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по касация Е. Д. Ш. , с който се оспорва както допустимостта на касационното обжалване , така и основателността на касационната жалба. Поддържа се , че въпросът за конкуренцията на вписването е неотносим доколкото страните не черпят правата от един и същ праводател. Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания за отмяна и в правомощията на чл.291 ГПК и чл. 293 ГПК , намира : С посоченото решение , окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е потвърдил Решение Nо 423 от 15.04.2011 година по гр.д. Nо 5915/2010 година на РС- Стара Загора по допускане съдебна делба между търговското дружество Е. Е. и Е. Д. Ш. на самостоятелен обект в сграда- апартамент Nо 21 , разположен на 7 етаж със застроена площ от 92.67 кв.м. с идентификатор *. с предназначение жилище и избено помещение Nо 13 със застроена площ от 8 кв.м. и прилежащо таванско помещение Nо 17 със застроена площ от 9.87 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж при равни права на страните- по ½ идеална част. За да постанови обжалваното решение по допускане на делбата на процесният апартамент, съдът е приел, че придобитите права по завещание от страна на Е. Ш., като универсален правоприемник на майка си са противопоставими на придобитите от Е. Е. вещни права по отношение на процесния апартамент по силата на възлагателно постановление , въпреки , че вписването на завещанието е извършено след вписване на възлагателното постановление По поставеният въпрос, настоящият състав на ВКС приема изцяло тълкувателните мотиви на Решение Nо 698 от 08.06.2011 година по гр.д. Nо 1281/2009 год. на ВКС-I г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, а именно , че „с изменението на чл.112 ЗС / ДВ. бр.34/2000 год./ и създадената нова б.”и” е предвидено задължително вписване на препис от обявените саморъчни завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот. Това вписване има чисто оповестително действие и цели само да даде възможност на наследниците по закон и на трети лица да узнаят за извършения от наследодателя акт на разпореждане с имуществото за след смъртта м,у и за намерението на бенефициера да се ползва от него”.Обявяването на саморъчното завещание по реда на чл. 27 ЗН , както и вписването на препис от обявеното саморъчно завещание не са условие да се породи вещно-правното действие на завещанието.Общото завещателно разпореждане по чл. 16 ал.1 ЗН придава на лицето, в чиято полза е направено универсалното завещание качеството на наследник, който измества от наследяване/ на цялото или на дробна част от него / наследниците по закон, като наследяването по завещание е с приоритет пред наследяването по закон. Наследникът по закон наследява, само ако налично завещание не е породило действието си.Правилото, установено с чл.113 ЗС, според което актовете по чл.112 ЗС до вписването им не могат да се противопоставят на трети лица , е неприложимо когато се касае до отношения на придобиване на наследствени парва по силата на завещание спрямо наследника по закон, както и в отношенията между придобиване на права от наследника по завещание, придобили права по силата на наследственото / законово/ правоприемство и трети лица , придобили права по силата на транслативен акт, сключен с наследника по закон, поради изключеното наследствено правоприемство от наследника по завещание. При така изложените общи-тълкувателни мотиви по изведения, обуславящ изхода на спора правен въпрос, настоящият състав намира , че обжалваното решение на въззивния съд е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Изводите на съда , че придобитите права по завещание от страна на Е. Ш., като универсален правоприемник на майка си са противопоставими на придобитите от Е. Е. вещни права по отношение на процесния апартамент по силата на възлагателно постановление на съдебния изпълнител, въпреки , че вписването на завещанието е извършено след вписване на възлагателното постановление, тъй като ипотекарния длъжник- К. Ц. ,за чиито дълг имотът е изнесен на публична продан , е наследник по закон на майка си П. Ц. , оставила универсално завещание единствено в полза на дъщеря си Е. д. Ш.. По изложените съображения и на основание чл. 293 ал.1 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивно Решение Nо 260 от 11.11.2011 година по гр.възз.д. Nо 348/2011 година на ОС- Стара Загора по допускане на делбата , в частта за квотите. Решението не може да бъде обжалвано. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :