3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 102 гр. София, 08 октомври 2015 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ:МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора………...Антони ЛАКОВ……….изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 1288 по описа за 2015г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано по реда на чл.44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд - гр. Панагюрище и РС-гр. Пловдив във връзка с депозирана жалба от [фирма]-гр.Пловдив срещу наказателно постановление № НП- 230/31.07.2014г. на Председателя на ДКЕВР-гр.София. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че мястото на извършване на административното нарушение е в [населено място], което обуславя и извода, че компетентен да разгледа делото е РС-гр.Пловдив. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС-Пловдив е било образувано н.а.х.д. № 5022/2015г. по повод жалба на [фирма]-гр.Пловдив срещу наказателно постановление № НП- 230/31.07.2014г. на Председателя на ДКЕВР-гр.София. С определение от 11.08.2015г. районният съдия е приел, че с оглед мястото на извършване на твърдяното административно нарушение местно компетентен да разгледа производството е РС- гр. Панагюрище. Предвид това е прекратил производството по делото и го е изпратил на Районен съд - Панагюрище. В Районен съд - гр. Панагюрище е образувано н. а. х. д. № 179/2015г., което е било насрочено от съдия- докладчик с разпореждане за разглеждане на 05. 10.2015г. На 09.09.2015г., след ревизия на становището си относно собствената си компетентност, съдията-докладчик постановил определение, с което е прекратил производството като е повдигнал спор за подсъдност, мотивирайки се с обстоятелството, че административното нарушение е извършено на територията на [населено място]. Изтъкнал е съображения отнасящи до начина на извършване на нарушението- чрез бездействие и е посочил, че дължимото поведение от страна на дружеството е следвало да се реализира по неговото седалище и управление, а именно –гр.Пловдив. Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Районен съд- гр. Пловдив. Предвид текста на чл.59, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, като наред с това с оглед чл.36, ал.1 НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН, при определяне подсъдността по наказателно административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, при отчитане на посочените в него факти относно местоизвършване на нарушението. На първо място видно е от обстоятелствената част на наказателното постановление, че в него се съдържат твърдения, че дружеството не е изпратило отговор на жалба от 27.02.2013г. в срок до 27.03.2013г., като на следващия ден- 28.03.2013г. в [населено място] е нарушило т.3.3.6 от лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004г., с което е осъществен състава на нарушението по чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката. Изложеното води до извод, че съгласно наказателното постановление нарушението е осъществено там, където дружеството е следвало да изпрати отговор по жалбата с вх. № 1517932 от 27.02.2013г., подадена от М. К., а именно- по седалището и управлението на дружеството- [населено място]. Отделно от това видно е, че с наказателното постановление е санкциониран състав на административно нарушение, реализирало се чрез бездействие. Поначало за местоизвършване на нарушението в тази хипотеза се приема това място, на което е следвало да се осъществи законосъобразното дължимо поведение. С оглед съдържащата се в преписката информация относно компетентността на отдел „Обслужване на клиенти” в централния офис на дружеството, находящ се в [населено място] да се произнасят по депозирани от граждани жалби (какъвто е и настоящия случай) то следва да се приеме, че дължимото поведение- произнасяне по жалбата- е следвало да се реализира по седалището на дружеството в [населено място]. Това обстоятелство предопределя и компетентността на Районен съд- гр. Пловдив да разгледа и да реши делото, като ирелевантно за подсъдността в настоящия казус е къде е мястото на извършване на проверката и мястото на констатиране на нарушението. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 179/2015 г. по описа на Районен съд - гр. Панагюрище на Районен съд-гр. Пловдив за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд - гр. Панагюрище. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.