Ключови фрази
Касационни частни дела по спорове за подсъдност * спор за подсъдност по н.а.х.д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 181

гр.София , 27.12.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА
ЛАДА ПАУНОВА

при участието на секретаря
и след становище на прокурора от ВКП Мария Михайлова
като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 2277/2013 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.44 ал.1 от НПК във връзка с повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд.
Постъпило е становище от прокурор от ВКП, според което компетентния съд да разгледа жалбата на „фирма” срещу Наказателно постановление №41/2012 г. на председателя на КРС е РС-Велико Търново,тъй като нарушението по чл.324 ал.5 от ЗЕС е извършено на територията на [населено място].
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намери следното:
Пред РС-Велико Търново е било образувано нахд 459/13 г. по жалба на административно наказаното лице "фирма", представлявано от Т. А. ,чрез пълномощника адв.Б. срещу Наказателно постановление №0411 от 03.12.2012 г. на Председателя на Комисията по регулиране на съобщенията.
С определение №192 от 12.03.2013 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил посоченото по –горе дело на РС-София по подсъдност. В съдебния акт е прието, че нарушението, за което е издадено Наказателното постановление се осъществява чрез бездействие, изразяващо се в не подаване на уведомление до КРС,съгласно чл.66 ал.1 от Закона за електронните съобщения. Посочено е, че в конкретния случай подаването на уведомление е следвало да извърши пред КРС-София и поради тази причина нарушението е осъществено в [населено място], следователно местно компетентния съд да разгледа жалбата срещу НП е РС-София.
В РС-София е било образувано нахд 5453/2013 г.,производството по което е било прекратено с протоколно определение от 30.10.2013 г. и съдията-докладчик е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.59 от ЗАНН, Наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.
Прочитът на Наказателното постановление сочи ,че на „фирма” е наложена имуществена санкция за това ,че на 08.05.2012 г. в [населено място], дружеството е предоставяло обществена електронна съобщителна услуга- „осигуряване на възможност за осъществяване на изходящи повиквания към номера от Националния номерационен план” на С. М.,като не е подало уведомление до Комисията за регулиране на съобщенията-нарушение на чл.324 ал.5 във вр.с чл.66 ал.1 във вр.с чл.72 от Закона за електронните съобщения.Разпоредбата на чл.324 ал.5 от ЗЕС предвижда налагането на санкция на онзи, „който предоставя обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, включени в списъка по чл.72, определен от комисията, без да е подал уведомление по чл.66 до комисията”, т.е за да е налице нарушение по този текст е необходимо активно поведение от страна на лицето, а именно предоставяне обществени електронни съобщителни мрежи и /или услуги, без уведомление до комисията /липсата на уведомление не е достатъчна , необходимо е извършването на активни действия, изразяващи се в предоставяне на обществени съобщителни мрежи и/или услуги/. Доколкото административно наказаното дружество е осъществявало визираната в чл.324 ал.5 от ЗЕС дейност по предоставяне на обществени електронни съобщителни мрежи и/ или услуги в [населено място], по правилата на чл.59 от ЗАНН местно компетентния съд е РС-Велико Търново. Ето защо, жалбата срещу коментираното Наказателно постановление следва да бъде разгледана от РС-Велико Търново.
По изложените съображения, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗПРАЩА нахд 5453/2013 г. по описа на РС-София за разглеждане от РС-Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Копие от определението да се изпрати на РС-София за сведение.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/