1 3 Р Е Ш Е Н И Е № 393 София, 08 декември 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ при секретаря Аврора Караджова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 3575/2015 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК. Образувано е по молба на И. В. С., със съдебен адрес [населено място], за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 и т.4 ГПК на влязлото в сила решение №1943 от 21.03.2015 г. по гр.д. № 11386/2014 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение №130 от 15.05.2014 г. по гр. дело №20549/2013 год. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение е признато за установено по отношение на молителя, че дължи на [фирма], [населено място], сумата 3 088.37 лв. – стойност на доставена топлинна енергия за периода ноември 2010 г. – април 2013 г. и сумата 356.73 лв. - мораторна лихва за периода 31.12.2010 г. – 22.01.2013 г. Ответниците [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място], не са заявили становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК на решение №1943 от 21.03.2015 г. по гр.д. № 11386/2014 г. на Софийския градски съд, защото преди него с влязло в сила решение от 31.07.2012 г. по гр.д. № 40827/2011 год. на Софийския районен съд спорът между същите страни, за същото искане и на същото основание, вече е бил разрешен. Последното решение противоречи на решение №1943 от 21.03.2015 год. по гр.д. № 11386/2014 г. на Софийския градски съд. Отменителното основание по чл. 303, ал.1, т.4 ГПК е налице тогава когато има пълно субективно и обективно тъждество на делата, по които са постановени противоречиви решения. Това означава, че между едни и същи страни за същото искане и на същото основание са постановени две влезли в сила решения, които си противоречат. В този случай се отменя това от двете противоречиви решения, което е неправилно. В разглеждания случай няма обективна идентичност, тъй като предметът на делата, по които са постановени двете решения, е различен. Предмет на влязлото в сила решение №1943 от 21.03.2015 г. по гр.д. № 11386/2014 г. на Софийския градски съд е парично вземане за доставена топлинна енергия за периода ноември 2010 г. – април 2013 г., а предмет на влязлото в сила решение от 31.07.2012 г. по гр.д. № 40827/2011 год. на Софийския районен съд е парично вземане за доставена топлинна енергия за периода януари 2006 г. – юни 2010 г. Ето защо следва да се приеме, че не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК. Молителят твърди изрично, че иска отмяна на решението и на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК, но не е посочил нови обстоятелства, нито е представил нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които не е могъл да се снабди своевременно. Изложени са и твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Те касаят правилността на влязлото в сила решение и са евентуално относими към инстанционния контрол, чийто процесуален ред вече е изчерпан. Това са касационни основания за отмяна на едно невлязло в сила съдебно решение, но не и основания за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 и сл. ГПК. Ето защо молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. В. С., със съдебен адрес [населено място], за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила решение №1943 от 21.03.2015 г. по гр.д. № 11386/2014 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение №130 от 15.05.2014 г. по гр. дело №20549/2013 год. на Софийския районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.