О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №180   гр.София, 29.04. 2010 година   Върховният касационен съд на Република България,  Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесети април  две хиляди и десета година в  състав:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ                                               ЧЛЕНОВЕ:   КАМЕЛИЯ МАРИНОВА                                                                      ВЕСЕЛКА МАРЕВА                                                                                                                                                         изслуша   докладваното  от    председателя       (съдията)   СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ч.гражданско  дело под № 78/2010 година   Производството е по чл.274, ал.3, т.2 във връзка с чл.280, ал.1 и чл.288 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба вх. № 1* от 19.10.2009 год. на Г. Н. П. от гр. С. срещу определение № 123 от 01.07.2009 год. по в.ч.гр.дело № 344/2009 год. на С. окръжен съд, първи граждански състав, с което е потвърдено определение № 968 от 27.03.2009 год. по ч.гр.дело № 2406/2008 год. на С. районен съд за прекратяване на производството поради недопустимост на описа на наследство по реда на чл.556 и сл. от ГПК – непредставяне на доказателства, че посочените в молбата имоти са собственост на наследодателя и липса на описание на имотите съобразно актуалното им кадастрално положение, удостоверено със схема и скици. Поддържа се оплакване, че въззивният съд неправилно е приел, че в едноседмичния срок, изтичащ на 16.03.2009 год., молителите не са изпълнили указанията на първата инстанция и не са представили документи за индивидуализиране на имотите, предмет на описа. Представя се ксерокопие от молба от името на Г. Н. П. до С. районен съд с вх. № 5* от 16.03.2009 год. Като основание за допускане на касационно обжалване на определението се сочи противоречието му с т.5 от тълк.решение № 1 от 04.01.2001 год. по тълк.гр.дело № 1/2000 год. на ОСГК на ВКС и определение № 6 от 06.01.2009 год. по ч.т.дело № 366/2008 год. на І т.о. на ВКС. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и следва да се допусне до разглеждане по същество по следните съображения: Въззивният съд е потвърдил определението на първата инстанция за прекратяване на производството по молбата за извършване опис на имущество – апартамент в гр. С. и шест земеделски имота в с. М., общ. Стамболово, обл. Хасково, останало в наследство от Н. А. Н. /баща на молителите, починал на 20.06.2008 год./, като е приел, че в определения от районния съд с разпореждането от 23.02.2009 год. едноседмичен срок, молителките не са изпълнили дадените им указания и не са представили най-късно на 16.03.2009 год. исканите документи за индивидуализация на имотите, предмет на описа. Въззивната инстанция не е обсъдила представената с частната жалба молба от Г. Н. П. /л.8 от в.ч.гр.дело № 344/2009 год./, в която е посочена за дата на изготвянето й 14.03.2009 год. и се заявява, че се предоставят на районния съд заверени преписи от скици на земеделските земи и кадастралната схема на апартамента. Действително, върху молбата на л.8 от частното въззивно производство няма дата на завеждане в деловодството/регистратурата/ на първоинстанционния съд, но и въззивният съд изобщо не взема отношение по този представен пред него документ и изводите му, че не е бил спазен срока са направени без да се коментира това доказателство. С частната касационна жалба се представя ксерокопие от молба от името на Г. Н. П., с посочена в нея дата 14.03.2009 год., а съобразно данните в поставения печат на регистратурата на С. районен съд, съдържащ подпис на длъжностно лице, приело молбата, същата е била получена в съда на 16.03.2009 год. и заведена с вх. № 5* тази молба се заявява, че се предоставят заверени преписи от скици на земеделските земи и кадастралната схема на апартамента, като ръкописно е добавено: „удостоверение за дан.оценка – 4 бр. и 1 бр. удостоверение от Министерство на земеделието и храните”. При тези данни, обжалваното определение е постановено в противоречие с постоянната практика на Върховния касационен съд относно спазването на сроковете, определени от съдилищата за изпълнение указанията за отстраняване на нередовности на подадени от страните молби и жалби, поради което и подлежи на разглеждане. Частната касационна жалба е основателна. Определението на въззивния съд и потвърденото с него определение на районния съд за прекратяване на производството следва да бъдат отменени, а делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия с оглед представената пред ВКС молба вх. № 5* от 16.03.2009 год. Молителката/сега частен касационен жалбоподател/ е удостоверила, с подпис на длъжностно лице от регистратурата на С. районен съд, че с вх. № 5* от 16.03.2009 год. е подала молба до съда, с която заявява, че предоставя заверени препис от скици на земеделските земи и кадастралната схема на апартамента. Няма данни по делото такава молба да е била докладвана на състава на районния съд, разглеждащ гр.дело № 2406/2008 год., поради което и не е била съобразена при постановяване на определението му за прекратяване на производството от 27.03.2009 год., с което е прието, че в дадения им срок молителките не са представили доказателства за актуално кадастрално положение на имотите, удостоверено със схема и скици. Налице е сериозна индиция, че страната е изпълнила задължението си в определения от районния съд срок. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯВА определение № 123 от 01.07.2009 год. по в.ч.гр.дело № 344/2009 год. на С. окръжен съд, първи граждански състав и потвърденото с него определение № 968 от 27.03.2009 год. на С. районен съд за прекратяване на производството по ч.гр.дело № 2406/2008 год. ВРЪЩА делото на С. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/