Р Е Ш Е Н И Е
№ 1006/09 г.
СОФИЯ, 15. 02. 2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд
на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 14
декември 2009 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА
ИЛИЕВА
при секретаря Виолета
Петрова
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско
дело № 2779/08 година и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
Б. Р. Х., М. Р. Х. и С. Р. Х. са подали молба за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 29 от 12.03.2008 г. по гр.д. № 308/07 г. на Т. районен съд. С него е допуснато извършването на съдебна делба между съделителите А. М. Д., А. М. И., С. М. Д. , Б. Р. Х., М. Р. Х. и С. Р. Х. на следния недвижим имот: нива с площ 51.001 дка , съставляваща имот № 0* в м.”А” в землището на с. З., общ. Тервел, при права 3/18 ид. части за А. Д. , 3/18 ид. части за А. М. И., 6/18 ид. части за С. М. Д. и по 2/18 ид. части за Б. Х. , М. Х. и С. Х.
Молителите се позовават на отменителното основание по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, което обосновават с твърдението, че не са получили преписи от исковата молба и приложенията към нея, поради което едва на 23.06.2008 г. узнали за постановеното решение, че производството по делото е било образувано по нередовна искова молба, съдът не е извършил доклад по делото и не ги е запознал с претенцията на ищците, вследствие на което били лишени от възможността да участвуват по делото и защитят правата си.
Ответниците по молбата за отмяна А. М. Д., А. М. И. и С. М. Д. не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата за отмяна, съобрази следното:
Отменителното основание по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК е налице, когато страната вследствие нарушение на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или не е могла да се яви лично или чрез повереник поради обособени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
В случая не е налице нито една от тези хипотези. Видно от данните по делото, противно на твърденията в молбата за отмяна, молителите са били редовно призовани за първото по делото заседание, като с призовките са им изпратени и преписи от исковата молба и от приложенията към нея, което е отбелязано върху тях. Същите са се явили лично в проведеното на 03.12.2007 г. съдебно заседание и са взели участие по делото, като са оспорили предявения иск за делба, възразявайки, че процесният имот не е бил собственост на общия на страните наследодател, а на техния баща, на чието име е бил записан в емлячния регистър и който го е внесъл в ТКСЗ. Съдът е отложил делото за друга дата, като е дал възможност на ответниците да ангажират доказателства в подкрепа на твърденията си. В следващото съдебно заседание, проведено на 04.02.2008 г. молителите отново са се явили лично, представили са писмени доказателства, които са приобщени към делото. Следователно молителите не са били лишени от възможността да участвуват в делото и да организират защитата си. Решението по допускане на делбата им е било съобщено по надлежния ред, като им е указана и процесуалната възможност да го обжалват, в случай, че не са доволни от него. Обстоятелството, че поради липса на правни знания погрешно са възприели предмета на делото, нуждаещите се от доказване факти и допустимите доказателства, не обуславя отмяна на основанието по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, тъй като молителите са могли своевременно да ангажират адвокатска помощ. Отмяната по реда на чл. 303 и сл. ГПК не е способ, чрез който страната може да поправи собствените си грешки по водене на делото.
По тези съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Р. Х., М. Р. Х. и С. Р. Х. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 29 от 12.03.2008 г. по гр.д. № 308/07 г. на Т. районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :