ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 209 София, 20.05.2022 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав: Председател: Елеонора Чаначева Членове: Росица Божилова Васил Христакиев разгледа в закрито заседание на 20.05.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1068 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ищеца „Юробанк България“ АД срещу разпореждане на Софийски апелативен съд, с което е върната касационната му жалба срещу постановеното въззивно решение. С разпореждане от 21.02.2022 г. въззивният съд е оставил касационната жалба без движение, като е указал на ищеца да представи точно и мотивирано изложение на касационните основания по чл. 281 ГПК, да изложи основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК (с подробни указания относно съдържанието на това изложение) и да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 30 лв. Разпореждането е било редовно връчено на упълномощения адвокат, подал и касационната жалба, на 02.03.2022 г. В срока за изпълнение на 09.03.2022 г. същият пълномощник, като е представил изисканата държавна такса, е заявил, че юристът, на когото в рамките на кантората е било възложено делото, по спешност е постъпил в болница с коронавирусна инфекция, поради което и цялата кантора е поставена под задължителна карантина. С това е обосновал искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите с две седмици. С обжалваното разпореждане въззивният съд е оставил без уважение искането за продължаване на срока и е постановил връщане на касационната жалба поради неотстраняване на нередовностите в цялост. Приел е, че посочените от жалбоподателя причини не са уважителни по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК предвид надлежното упълномощаване по делото не на един, а на трима адвокати, възможността за работа от дома и наличието и на юрисконсулти на банката-ищец. В частната жалба неправилността на разпореждането се обосновава с оплаквания за неправилно отхвърляне на искането за продължаване на срока, като се поддържат и конкретизират основанията, изложени в молбата от 09.03.2022 г. Частната жалба е неоснователна. Правилно въззивният съд е приел, че заболяването на един от упълномощените адвокати, при положение, че по делото са упълномощени и други двама, един от които е именно подалият жалбата, не е препятствало отстраняването на нередовностите на касационната жалба в срока. Следва да се посочи и обстоятелството, че за останалите упълномощени адвокати, за които се твърди да са били поставени под карантина, доказателства за това не се представят, поради което е безпредметно обсъждането на въпроса дали наложената карантина представлява уважителна причина по чл. 63, ал. 1 ГПК. За пълнота следва да се отбележи, че дадените от въззивния съд указания са частично неправилни относно изискването за представяне на изложение на касационните основания по чл. 281 ГПК, тъй като конкретни оплаквания за неправилност на въззивното решение са точно изложени и мотивирани в самата жалба. Доколкото обаче действително е налице нередовност, изразяваща се в липсата на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, а в жалбата позоваване на чл. 280, ал. 2 ГПК не се съдържа, и доколкото нередовността не е била отстранена въпреки предоставената възможност, обжалваното разпореждане се явява правилно и следва да бъде потвърдено. С тези мотиви съдът ОПРЕДЕЛИ: Потвърждава разпореждане № 939/15.03.2022 г. по гр. д. № 1427/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд за връщане на подадената от „Юробанк България“ АД касационна жалба срещу решение № 1393/22.12.2021 г. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: