О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 204 гр. София, 09 януари 2013 г Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар при становището на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 2336 по описа за 2012 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане № 2471 от 7.12.2012, по НАХД № 6569/12, съдия-докладчик от Варненски районен съд е прекратил съдебното производство и е повдигнал пред ВКС спор за местна подсъдност с Районен съд, Добрич. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Добрич. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството, по повод на което се води спор за подсъдност, първоначално е образувано в Районен съд, Добрич, като НАХД № 1651/12, по жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Х. С., срещу НП № РД-09-28/11.09.12, издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лозата и виното. Предмет на административнонаказателното производство е нарушение по чл. 43 б, ал. 1 от Закона за виното и спиртните напитки, за това, че дружество „В. А.”, производител на вино, с винарска изба, находяща се в [населено място], не е извело под наблюдение вторичните продукти от винопроизводството от реколта 2011 г. Видно от обстоятелствената част на административното нарушение, деянието е извършено в [населено място], което определя Районен съд, Добрич, като компетентен по правилата на местната подсъдност. От друга страна, Районен съд, Добрич, е приел по подсъдност делото, насрочил го е в открито съдебно заседание, дал е ход на делото, снел е самоличност на свидетелите и едва след това е постановил определение, с което е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд, Варна. При това положение, след като Районен съд, Добрич, вече е приел, че делото му е подсъдно, той не би могъл да пререшава въпроса за местната подсъдност, а дължи произнасяне по същество. Освен това, съгласно установената съдебна практика, при липса на изрично възражение, неспазването на правилата за местна подсъдност не представлява съществено процесуално нарушение. По изложените съображения, ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Районен съд, Варна, а делото следва да бъде изпратено за решаване на Районен съд, Добрич. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НАХД № 6569/12 по описа на Варненски районен съд / прекратено / за разглеждане от Районен съд, ДОБРИЧ. Копие от определението да се изпрати на Варненски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: