О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 225 гр. София, 06 декември 2022 г Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар при становището на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 887 по описа за 2022 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане № 439 от 8.11.2022 г, по НЧХД № 395/22 по описа на Троянски районен съд е прекратено съдебното производство, повдигнат е спор за подсъдност със Софийски районен съд и делото е изпратено на настоящата инстанция, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Софийски районен съд. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е било образувано в Троянски районен съд като НЧХД № 98/22, по тъжба на Н. Т. В. срещу С. Б. Д., за разгласени обидни и клеветнически твърдения. С разпореждане № 130 от 23.03.22 г, съдията-докладчик от Троянски районен съд е дал ход на частната тъжба и е насрочил делото в открито съдебно заседание, насрочено за 19.04.2022 г. В съдебно заседание, проведено на посочената дата, е даден ход на делото и на съдебното следствие и делото е отложено за 10.05.2022 г. В проведеното на 10.05.2022 г съдебно заседание съдът е констатирал, че в тъжбата са изложени фактически обстоятелства относно разгласени клеветнически твърдения, изводими от жалба, подадена до Комисията за защита от дискриминация, със седалище [населено място]. Съдът е приел, че посоченото обстоятелство има значение за местната подсъдност на делото, счел е, че компетентен е Софийски районен съд, с оглед на което е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на Софийски районен съд. При постъпване на делото в Софийски районен съд е образувано НЧХД № 9104/22. С разпореждане № 8510 от 29.07.2022 г, както и с разпореждане № 10430 от 21.09.2022 г, докладчикът е констатирал, че в тъжбата е налице неяснота относно фактическите твърдения на обвинението, която следва да бъде отстранена от тъжителя. След постъпване на новата редакция на тъжбата с разпореждане № 12109 от 27.10.2022 г докладчикът е констатирал, че тъжителят не поддържа обвинението за клевета, а само това за обида, с оглед на което е счел, че делото е подсъдно на Районен съд, Троян, на който е постановил делото да бъде изпратено по подсъдност. При поредното постъпване на делото в Районен съд, Троян, е образувано НЧХД № 395/22. С разпореждане № 439 от 8.11.2022 г съдията-докладчик е отбелязал, че в тъжбата се съдържат фактически обстоятелства, касаещи обвинението, както за обида, така и за клевета, откъдето е извел извода, че делото следва да бъде разгледано от Софийски районен съд, в чийто район са разгласени инкриминираните клеветнически твърдения. Изложеното е мотивирало докладчика да приеме, че следва да прекрати съдебното производство, да повдигне спор за подсъдност със Софийски районен съд и да изпрати делото на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. По изложените съображения, с цитираното разпореждане е прекратено съдебното производство по НЧХД № 395/22 по описа на Троянски районен съд, повдигнат е спор за подсъдност със Софийски районен съд и делото е изпратено на настоящата инстанция, с оглед произнасянето й, по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски районен съд, по следните съображения: Съгласно чл. 247 а, ал. 2, т. 2 НПК, когато съдията-докладчик намери, че делото от частен характер е подсъдно на съда, той осъществява правомощията си по чл. 250-252 НК. Когато докладчикът приеме, че делото му е подсъдно, той го насрочва в открито съдебно заседание и пристъпва към неговото разглеждане. След постъпване на тъжбата в Троянски районен съд е направена преценка, че делото е подсъдно на същия съд. При разглеждане на делото не е постъпило възражение от някоя от страните относно неспазване на местната подсъдност, в която хипотеза не е имало пречка съдът да продължи разглеждането на делото. Съдебната практика е изяснила, че нарушаването на правилата на местната подсъдност не съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо необходимост от отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, откъдето следва, че съдът, приел делото по подсъдност, би следвало да реши по същество правния спор. В случая, Районният съд, Троян, е дал ход на делото и на съдебното следствие, но вместо да продължи неговото разглеждане, се е занимал отново с въпроса за местната подсъдност, при това, без да е сезиран с възражение в тази насока. В посочената хипотеза съдът не е разполагал с правомощие да прекрати съдебното производство в този етап от развитие на делото и да го изпрати по подсъдност на друг съд, а е следвало да го разгледа и да се произнесе по съществото на правния спор. Отделен е въпросът доколко законосъобразно докладчикът от Софийски районен съд се е произнесъл по въпроса за местната подсъдност, като на свой ред е прекратил съдебното производство и е постановил делото да бъде върнато на Троянски районен съд. Поради изложеното, ВКС намери, че делото следва да бъде разгледано от Троянски районен съд, който го е приел по подсъдност и е осъществил процесуални действия по решаване на правния спор. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НЧХД № 395/22 по описа на Троянски районен съд за разглеждане от същия съд. Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: