4 Р Е Ш Е Н И Е № 391 София, 27.12.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1169 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 240 от 28.02.2012 година е допуснато касационно обжалване на решение от 07.03.2011 г. по гр.д. № 153/2011 г. на Софийски градски съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от М. В. М. от [населено място] против „А. М.”, [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 10107 от 16.12.2009 г.; за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос по приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ и в частност към кой момент се преценява извършено ли е съкращаване на щата в структурно обособено звено на работодателя при наличие и на структурна реорганизация. По приложението на чл. 328, ал.1, т.2, пр. ІІ-ро КТ: Разпоредбата на чл. 123 КТ не е приложима при извършена вътрешна реорганизация на предприятието работодател, изразяваща се в сливане на звена, прехвърлянето или разпределянето на дейността на едно звено между две или повече други. Когато работодателят променя организационната си форма е без правно значение дали щатът е съкратен преди или след реорганизацията – персоналният състав на определена структура преминава към друга в рамките на същото предприятие, поради което привеждането на щатните бройки в съответствие с щатното разписание може да бъде извършено както преди, така и след вътрешната промяна на организационната форма, а дали извършеното съкращаване на щата е реално се преценява в рамките на общата численост на персонала на предприятието. В обжалваното въззивно решение на Софийски градски съд е прието, че ищецът е изпълнявал длъжността „митнически сътрудник” в митница „В.” към Регионална митническа дирекция [населено място]; че е било извършено съкращаване на щата на Митница „В.”, считано от 17.11.2009г. и 15.12.2009 г., при което общо трите щатни бройки по длъжностно разписание за длъжността „митнически сътрудник” са били премахнати; че със заповед ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г. на Министъра на финансите, считано от 0 часа на 16.12.2009 г. митница „В.” е закрита като дейността e преминала към митница „Л.”; че със заповед № 10107 от 10.12.2009 г. на директора на „А. М.”, връчена на 16.12.2009 г., трудовото правоотношение с ищеца е било прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. При така установените факти, въззивният съд е приел, че уволнението е извършено незаконно, тъй като не е установено съкращаване на щата на митница „Л.”, към която е преминало трудовото правоотношение с ищеца съобразно заповед ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г. на Министъра на финансите, поради което е отменил заповедта за уволнение; възстановил е служителя на заеманата преди уволнението длъжност и е присъдил обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ. В касационната жалба против въззивното решение, подадена от „А. М.”, [населено място] се поддържа, че съдът е формирал неправилни изводи относно липсата на предпоставки за приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ, тъй като е извършено реално съкращаване на всички щатни бройки за заеманата от ищеца длъжност в Митница „В.”, а след извършената реорганизация към Митница „Л.” са преминали само служителите, чиито длъжности не са били премахнати при съкращаването. Ответникът по касационната жалба М. В. М. я оспорва като неоснователна. Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира касационните оплаквания основателни. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за митниците, митническата администрация е централизирана административна структура, организирана в „А. М." към министъра на финансите, която е юридическо лице на бюджетна издръжка. В Агенцията са обособени различни структурни и териториални образования без обаче да са икономически обособени и да наемат самостоятелно работници по трудово правоотношение. Със заповед ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г. на Министъра на финансите, с която считано от 0 часа на 16.12.2009 г. е закрита митница „В.”, а дейността и всички права и задължения са преминали към митница „Л., е променена структурната организация в Агенцията и териториалния обхват на митническите учреждения, без да им се придава икономическа самостоятелност или право да наемат самостоятелно работници по трудово правоотношение, т.е. извършена е структурна реорганизация в рамките на предприятието работодател. Предвид изложеното, изводът на въззивния съд, че уволнението е незаконно, тъй като не е установено съкращаване на щата на митница „Л.” е неправилен. Съкращаването на щатните бройки за длъжността „митнически сътрудник” е било извършено преди закриване на териториалното поделение Митница „В.”. При извършената реорганизация към Митница „Л.” са преминали щатните бройки, останали след извършените на 17.11.2009г. и 15.12.2009 г. съкращения, т.е. трите щатни бройки за длъжността „митнически сътрудник”, премахнати при съкращаването от 15.12.2009 г. не са преминали към щата на митница „Л.”. Обжалваното въззивно решение, постановено в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменено при условията на чл. 293, ал. 2 ГПК и постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор, с което предявения иск за отмяна на уволнението се отхвърли като неоснователен. Работодателят „А. М.” е прекратил трудовия договор след реално съкращаване на щата при наличие на всички факти, обуславящи приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ и без да е възникнало задължение за извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ, тъй като в рамките на териториалното поделение са били съкратени всички щатни бройки за заеманата от ищеца длъжност. Предвид обусловеният им характер, като неоснователни следва да се отхвърлят и обективно съединените искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 и т.3 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3442,40 лева. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 8 вр. с ал.3 ГПК, на ответника по иска следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за защита от юрисконсулт за всички инстанции в размер на 450 лева. Воден от изложеното и на основание чл. 293, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение от от 07.03.2011 г. по гр.д. № 153/2011 г. на Софийски градски съд, ІІ „д” въззивен състав. ОТХВЪРЛЯ предявените от М. В. М. от [населено място], с ЕГН [ЕГН] против „А. М.”, [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 КТ за отмяна на заповед за уволнение № 10107 от 16.12.2009 г.; за възстановяване на заеманата длъжност „митнически сътрудник” и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на на 3442,40 лева. ОСЪЖДА М. В. М. от [населено място], с ЕГН [ЕГН] да заплати на „А. М.”, [населено място] сумата 450 (четиристотин и петдесет) лева съдебни разноски. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: