О   П   Р   Е   Д   Е  Л  Е  Н  И  Е № 53                        гр.София,  03.06.2010г.   ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми април през две хиляди и десета година  в състав:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА                                                ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА                                                                          МАРИАНА КОСТОВА след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА т.д. № 1109/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното: Производството е по чл. 288, ал.1 ГПК и е образувано по касационна жалба на “Т” О. , гр. С. срещу решение №934 от 19.06.2009г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия, VІІ състав, постановено по в.гр.д. №24/2009 г., с което са отхвърлени исковете на касатора срещу З. “А”, гр. С. за заплащане на сумата от 16 887.50 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застраховка “гражданска отговорност” за причинени имуществени вреди следствие на ПТП от 19.05.2003г. и за сумата от 6530.21 лв. лихва за времето от 19.05.2003г. до 14.06.2006г., както и в частта, с която са отхвърлени: искът по чл.45 ЗЗД срещу физическото лице К. К. Г. за сумата от 30 070 лв. обезщетение за непозволено увреждане от същото ПТП и искът за сумата от 12 880 лв. законна лихва върху обезщетението за времето от 19.05.2003г. до 14.06.2006г., датата на предявяване на иска. Решението е обжалвано и в частта, с която е оставено в сила решение №59/20.10.2008г., постановено по гр.дело №1028/2006г. на СГС, с което е отхвърлен искът на “Т” О. срещу З. “А” АД за разликата между сумата от 16 877.50 лв. и 30 070 лв. за обезщетението за имуществени вреди и за разликата между 6.21лв. до 16 887.50 лв. по иска по чл.86 ЗЗД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на въззивното решение и на касационните основания по чл.281, т.3 ГПК. Касаторът са позовава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол. Ответникът по касация К. К. Г. чрез адв. Н в писмен отговор прави искане да се остави в сила обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно. Претендира разноски за тази инстанция. Ответникът по касация З. “А” АД не взема становище по изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на въззивното решение и за предпоставките за достъп до касация. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл. 280, ал. 1 ГПК приема следното: Касационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК. Допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК, предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, обусловил решаващите изводи на съда за крайния изход на делото по отношение на който е налице някое от основанията по т.т.1-3 на разпоредбата. Преценката за допустимост се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора доводи и твърдения в изложението към жалбата. Значението на поставения въпрос се определя от правните изводи на съда по същество досежно съобразяването с практиката и закона, а не от приетата фактическа обстановка, която е конкретна за всяко дело. За да счете изцяло неоснователен искът по чл.407 ТЗ/ отм/, САС е приел, че водачът на МПС “М” с рег. № В* по време на ПТП, не е имал правоспособност да го управлява, защото не е притежавал категория “Д”, каквато изисква чл.150а, ал.2 от ЗДвП, което законът приравнява на неправоспособен водач/ чл.150а, ал.1 ЗДвП/. Въззивният съд се е позовал на чл.88, ал.1, б”б”, пр.второ ЗЗ отм., според която разпоредба, когато вредите са причинени от неправоспособен водач отговорността за тях се носи от Г. фонд, а не от застрахователя по застраховка “гражданска отговорност”, каквато няма спор, че има сключена между ищеца и застрахователното дружество. Като последица от отхвърляне на иска по чл.407 ТЗ отм. е отхвърлен като неоснователен искът по чл.86 ЗЗД. Касаторът е посочил като процесуален въпрос въпросът дали е допустимо кумулативното съединяване на претенция за обезщетение по застраховка “каско” и застраховка “гражданска отговорност” и ако същите са допустими само при условията на алтернативност, до къде се разпростира тя, от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, като релевантен за разрешаване на спора по предявения срещу ответника З. “А” АД иск по чл.407 ТЗ отм. ВКС намира, че формулирания процесуалния въпрос не е обусловил крайните изводи на съда за отхвърляне на иска по чл.407 ТЗ отм. срещу ответника З. “А” АД, което е достатъчно основание да не се допуска разглеждането на касационната жалба по същество. Съдът е отхвърлил искът не по причина, че е недопустимо съединяването на иск за имуществени вреди, за които застрахованото лице е обезщетено по застраховка ”каско”, с иск за обезщетяване на вреди по застраховка “гражданска отговорност”, а защото в случая отговорността на застрахователя по застраховка “гражданска отговорност” е изключена по силата на разпоредба на закона – застрахователят отговоря ако вредите са причинени от правоспособно лице, притежаващо съответната категория за управляване на МПС, с което е причинено ПТП, какъвто не е настоящия случай. Налице са предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане до касация на въззивното решение, в частта, с която са отхвърлени исковете по отношение на деликвента К. Г. По едни от решаващите за отхвърлянето му изводи на съда – за съединяването на иск по чл.45 ЗЗД и иск по чл.407 ТЗ отм. и има ли решаващо значение плащането на сумата по застраховка “каско” по отношение на предявения срещу деликвента иск по чл.45 ЗЗД има образувано тълкувателно дело №1/2010г. на ОС на съдиите от Търговската колегия, въз основа на разпореждане №1/13.04.2010г. на П. на ВКС на основание чл.292 ГПК. С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС, ТК О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на решение №934 от 19.06.2009г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия, VІІ състав, постановено по в.гр.д. №24/2009 г. в частта, с която са отхвърлени исковете по чл.45 и чл.86 ЗЗД по отношение на К. К. Г., както и в частта за присъдените му разноски. УКАЗВА на “Т” О. гр. С. да внесе по сметка на ВКС ДТ в размер на 979лв. в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, за което да бъде изпратено съобщение на касатора. НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на САС в останалата обжалвана част. След внасяне на ДТ, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание. СПИРА производството по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ:     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № ......... гр. София, ...........................2010 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи юни през две хиляди и десета в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА т.д. № 1109/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното: С определение №313 от 23.04.2010г. Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение е допуснал касационно обжалване на решение № 934/19.04.2009г., постановено по в.гр.дело № 24/2009г. на Софийския апелативен съд гражданска колегия, VІІ състав, в частта, с която са отхвърлени исковете на “Т” О. , гр. С. с правно основание чл.45 и чл.86 ЗЗД по отношение на К. К. Г., както и в частта за присъдените му разноски. На касатора е указано да внесе по сметка на ВКС ДТ в размер на 979 в едноседмичен срок, считано от датата на връчване на обявлението, с предупреждението, че при невнасяне на ДТ производството по делото ще бъде прекратено. На дружеството – касатор определението на съда е съобщено на 10.05.2010г. чрез секретар Г. И. Към днешна дата в канцеларията на ТК не е постъпило банково бордеро за внесена ДТ, поради което производството по разглеждане на касационната жалба ще следва да бъде прекратено /по аргумент на чл.286, ал.1,т.2 ГПК/. Тъй като предпоставка за разглеждане на касационната жалба е внасянето на ДТ, при отсъствие на последната отпада и нуждата от спиране на производството по делото на основание образувано тълкувателно дело в ТК на ВКС. С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Търговската колегия   О П Р Е Д Е Л И:   ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.   ПРЕКРАТЯВА производството по разглеждане на касационната жалба на “Т” О. , гр. С. срещу решение №934 от 19.06.2009г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия, VІІ състав, постановено по в.гр.д. №24/2009 г. в частта, с която са отхвърлени исковете на дружеството по чл.45 и чл.86 ЗЗД по отношение на К. К. Г., както и в частта за присъдените му разноски. Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от датата на съобщението за касатора пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: